Отправлено: 11.04.05 19:22. Заголовок: Коммунистическое общество - утопия или реальность??

КОММУНИЗМ - Вторая, высшая фаза этой формации - бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, в котором на базе мощного роста производительных сил осуществляется принцип » От каждого - по способностям, каждому - по потребностям» и обеспечивается всестороннее развитие личности.

Сразу предлагаю не строить аналогий между итогами восьмидесятилетнего эксперимента имеющего место проводиться в той самой 1/8 часити суши... Вопрос следует понимать как гипотетитческий.

Собственно к разделу литературы сей вопрос относиться только благодаря «Полдню», «1984», «Туманности Андромеды» и др. книгам.

 Отправлено: 29.04.05 15:03. Заголовок:

Слушай, Lexter, кончай кидаться бананавой кожурой, а то я действительно скоро не буду видеть ничего кроме твоих, извини, дешевых софизмов! И вобще ты помнишь про что мы тут спорим?? Или ты так увлекся словоблудием и придирками, что совершенно потерял нить рассуждения?? А придираться к каждому моему сообщению выискивая в нем орфографичексие ошибки и спорить по каждому пустяку, совершенно не желая понять что я имел в виду, по-моему мягко говоря глупо. Далее: мне вся эта перепалка напоминает разговор глухого с немым, по сему давай завязывать...

 Отправлено: 29.04.05 15:33. Заголовок:

Модераторское предупреждение:
Если вас, дорогие товарищи, не интересует мнение собеседника, не стоит ни устраивать, ни принимать участие в публичных дискуссиях. Посему предлагаю говорить по существу или перейти в приват, если так уж хочется выяснить отношения.
Потому что патетика и гипербола - это, конечно, сильный ораторский прием, но вряд ли стоит применять его постоянно, поскольку эффект снижается и сохраняется только ощущение скандала.
Алекс, я понимаю, твое раздражение, но мне кажется, что в данном случае оно не эффективно. Поищи другие способы довести свое мнение до собеседников.
Elorn, простите, но последнее ваше сообщение так и хочется пристрелить Как неконструктивное и флеймоопасное. Тем более, что Shaddin предложил продолжение, куда ближе к теме, но вы предпочли ответить на выпады Алекса.
В общем, господа, давайте о деле, и желательно - цивилизованными и достойными методами, а не в модном нынче сетевом стиле «Есть два мнения: мое и неправильное»

 Отправлено: 29.04.05 15:42. Заголовок:

2McGee: Виноват... Больше не повториться товарищ глав. модератор! Просто знаете-ли - накипело...

 Отправлено: 30.04.05 03:06. Заголовок:

Для Elorn: Сравнительную ценность того, что Вы называете софизмами - как-нибудь в другой раз обсудим (возможно), а пока я еще разок спрошу - уже последний, не волнуйтесь - вы в том, что я говорил, ничего, достойного ответа, кроме этих софизмов и банановой кожуры не увидели?

 Отправлено: 01.05.05 22:53. Заголовок:

Заглянул я в этот топик и ужаснулся...
Владас, огромная просьба, взрослей...
И если у тебя в жизни что-то не получается - не надо из-за этого поливать грязью окружающее тебя общество. Скорее всего в твоих проблемах виновато не оно, а ты сам. Если поймешь - найдешь ОГРОМНОЕ количество светлых сторон в нашем мире.
Сорри, если воспримешь это как наезд.

 Отправлено: 01.05.05 23:02. Заголовок:

P.S. И не надо считать, что все вокруг тебя глупцы, которые не читали или не поняли «великого и ужасного» г-на Пелевина и прочих подобных вещей.

Вроде выговорился ;)
Еще раз сорри всем присутствующим за наезды, просто достали меня люди с такими взглядами ;(

 Отправлено: 04.05.05 14:45. Заголовок:

Хм... Retran скажи плиз что ты подразумеваешь под понятием «повзрослеть»??

Взослые люди не читают Пелевина?? Или не выражают публично свои взгляды?? Или может считают конт-аргумент самым лучшим, и, прямо скажем удобным, доказательством?? Разъясни, пожалуйста.

p/s. Про «размазывание грязи по лицу». Retrаn, ты какого рода литературу предпочитаешь читать?? Коммерческую с хаппи эндом, или все же Стругацких, Оруэла, Лема?? Так уж, извини, но все выше перечисленные индивиды только тем и занимались, что «размазывали грязь» по лицу всей трудвой общественности (Дж. Оруэл так вобще - просто кладезь «грязи» на все времена, да и Fallout особым оптимизмом не блещет, к слову сказать). Так с кем вы наитемнеишие господа, презревшие темный подход к жизни??

p/p/s. «надоели личности с такими взглядами» или как то так... Retran c какими «такими»?? Во первых глупцами я никого и никогда не считал, тебе это должно быть известно лучше всяких-прочих. Во-вторых, на протяжении всего треда меня раздражало не то, что кто-то там не понял «моего любимого Плевина», а аргументация, то есть отсутствие какой бы то нибыло аргументации... Все доказательства сводились к пассажам типа «вот я же Кзычу не завидую!!»... Это как, нормально?? Как я по твоему должен был реагировать?? Источать вокруг себя эмманации любви и понимания??

 Отправлено: 04.05.05 15:26. Заголовок:

Для Elorn:
Простите, но ведь кроме коммерческой (что за определение, кстати, а остальная что - благотворительная? ) литературы и антиутопической другой никакой нет? А Джек Лондон, О.Генри, Твен? Толкиен, Маккефри, Хайнлайн, Азимов? Льюис, Бах и прочие философы? Наш Дивов, в конце концов - у него тоже иногда хэппи-энд попадается, ну - не для всех и не полный, но какой-никакой наш русский хэппи-энд...
Я вот Стругацких и Оруэла не люблю. Нет, возможно, они правы - в какой-то мере. Но зайти в тупик и сидеть там, поскольку выхода нет и быть не может, потому что не может быть никогда... «1984» - именно такой. А ведь это не единственная антиутопия. Уж спасибочки, я предпочитаю, ну скажем - Айра Левин «Этот идеальный день».
У Стругацких единственная «съедобная», с моей точки зрения, вещь - «Понедельник начинается в субботу». Вот оно вам - коммунистическое общество... ну, или общество, стремящееся к коммунизму. Люди просто работают. У людей есть мораль, есть идеалы, есть ответственность. И отдельно взятые персонажи, у которых этого нет, на общем фоне выглядят уродами.
Маккефри, опять же - «Всадники Перна». Вот еще одно общество, правда, чтобы построить его, пришлось оторвать часть именно стремящихся к новой, другой жизни и увезти их туда, где нет связи с предыдущей цивилизацией. Они взяли лучшее от земной культуры, все, что нужно для выживания - заметьте, для выживания не только физического! Они держались вместе и сформировали уникальный общественный строй. В конечном итоге, получилось нечто необычное, не похожее на земную культуру: общество, построенное на независимости поселений и цехов, в котором, тем не менее, все работают на благо планеты, не потому что их заставляют, а потому что понимают: это нужно для выживания и улучшения жизни всей колонии, а значит и каждого гражданина. Молодые люди, которые могут выбрать свой путь - управлять отцовским холдом или основать новое поселение, стать Всадником - если тебя выберут, стать ремесленником в любой сфере - если у тебя достаточно таланта и упорства. Перн утопичен, конечно, по сути. Подлецы там встречаются редко и неизбежно подвергаются наказанию. «Всадники Перна» - сказка, но ведь именно сказки показывают нам - как жить, куда идти.
Антиутопия - предупреждение. Но, по-моему, большинству людей достаточно один раз показать предупреждающий знак и вовсе не обязательно бегать туда каждый раз и на собственной шкуре убеждаться - почему именно туда ходить не надо.

 Отправлено: 04.05.05 15:50. Заголовок:

McGree, я имел ввиду вовсе не это, или не совсем это... Мне не понятно одно: почему когда про несовершенство мира говорю я (причем заметьте, далеко не в худшем свете!) это называется «размазывание грязи», а когда Оруэл: это предупреждение?? Объясните различия...

 Отправлено: 04.05.05 16:37. Заголовок:

Не, все не так Я не провожу различий между вами и Оруэллом. Просто для меня лично: если об этом скажут раз, два, пять - это предупреждение... Если человек об этом говорит постоянно, если он мало что способен видеть, кроме своей навязчивой идеи, - мне кажется, это уже немного нездорово, поскольку такой человек не адекватен в своем восприятии реальности, и, соответственно, вряд ли сможет что-то для этой реальности сделать. Ну, скажем, такой идиотский пример: в жизни бывает, что, скажем, мужчина бросает женщину, либо обходится с ней плохо, но мы же не будем возводить «Все мужики - сволочи!» в законы бытия И тому подобные вещи.
Вот у Оруэлла в «1984» безысходность была, скорее всего, художественным приемом, чтобы услить ужас от ситуации. Я это оценила. А вот желания перечитать с тех пор не возникает. А уж Стругацких с их бесконечными болотами...
Я просто не вижу предлагаемого ими выхода. А хотелось бы - я не столько оптимист, сколько прагматик.
Я уверена, что вы вовсе не «размазываете грязь». Возможно, это тоже...эээ... своего рода «художественный прием», нет? Ну, во всяком случае, приемы ведения дискуссии такой ход допускают. Точно так же как подчеркивание этого кажущегося стремления «размазывать грязь», на которое ссылаются ваши оппоненты. Я думаю, если бы вы привели примеры того, что в этой жизни есть хорошего, ваши высказывания выглядели бы более объективными

 Отправлено: 04.05.05 18:03. Заголовок:

Хм... Пример чего-нибудь хорошего, говорите?? Ну что ж попробуем...

Итак, никто не отрицал, что в мире есть много всякого хорошего: сам процесс творчества - как доминанта человеческой деятельности, к примеру... Однако меня как педагога (не даром же я на педагогическом учусь!) справедливо раздражает другое: сам общественный строй не то что не поощрает творческий подход, он (строй, сиреч социум) всячески подавляет в людях Личность замещая ее Потребителем.

Таким образом, имеем диполь: с одной стороны творчество, как высшая форма проявления Личности, с другой стороны замещение личности Потребителем.

Ну как, успешно??

 Отправлено: 05.05.05 01:59. Заголовок:

2Elorn: Взрослые люди, как правило что-то делают, чтобы мир вокруг них стал лучше(светлые) или им самим стало лучше(темные).

Вот именно, что я достаточно хорошо тебя знаю, чтобы понимать как ты относишься к большинству окружающих и большинство твоих проблем.

Elorn пишет:

цитата

---

сам общественный строй не то что не поощрает творческий подход, он (строй, сиреч социум) всячески подавляет в людях Личность замещая ее Потребителем.

Таким образом, имеем диполь: с одной стороны творчество, как высшая форма проявления Личности, с другой стороны замещение личности Потребителем.

---

И ты считаешь коммунизм строем, при котором наибольше проявляется личность? Не смешно.
В упор не вижу где в нашей строне личность замещается потребителем. Наооборот наиболее творческие люди и добиваются наибольших успехов.

Часть сообщения вырезана злобной цензурой, как неконструктивная и содержащая переход на личности.
А модераторские предупреждения надо читать!

 Отправлено: 05.05.05 13:20. Заголовок:

цитата

---

Часть сообщения вырезана злобной цензурой, как неконструктивная и содержащая переход на личности.
А модераторские предупреждения надо читать!

---

Круто! Честно говоря, данный топик есть суть флуд... Может его в оффтопик переместить, а не в бибилиотеке ему валяться?

 Отправлено: 05.05.05 22:10. Заголовок:

Для Рэй:
Ммм?
Те, кто участвует в дискуссии постоянно, такого мнения пока не высказывали.

 Отправлено: 06.05.05 00:55. Заголовок:

2McGee: сорри, моя злой... И по-мойму переход на личности здесь был уже задолго до меня...

 Отправлено: 06.05.05 11:27. Заголовок:

McGee
Ну не знаю... в ветке Библиотека он как-то странно смотрится...
Поступайте как знаете

 Отправлено: 06.05.05 13:24. Заголовок:

Господа! В связи с полным офлуднением темы настоятельно предлагаю вернуться в к хм.. корням.

Всем кто может и хочет высказаться по СУЩЕСТВУ вопроса (пока сие сделали только Lexter, Shaddin, Хайямыч и я) настоятельная просьба живописать четко и ясно, без перехода на личности и прочий флуд.

За сим разрешите откланяться...