Отправлено: 19.03.05 14:51. Заголовок: Ведьмак.

Собственно такой баг:

Решился как-то я Ведьмачину прочесть... До ентого момента считал я книгу крайне бестолковой: ну бродит там по Миру истребитель монстров грозный, и монстрю он браво истребляет. Вот и все сказанье...

Надо сказать что после прочтения I тома я круто обломался...

Мир сделан класно, Ведьмачина со всей его суровостью тоже неплох, идеи про глобальное вытеснение из мира всего сверх-естественного из-за жизнедеятельности человек более чем просто интересны. Короче есть чем восхищаться, над чем думать и т.д.

Взяв же том II я обломался вторично....

Вместо обрывочных историй связанных идеей предназначения - хронологически выверенное повествование (может кому и нравится, а мне как-то не очень). Появились какие-то совершенно невразумительные злыдни из нильфгарда, которые получают почти физическое удовольствие от созерцания чужих мучений: а-ля Барон Владимир Харконен...

Жутко хочется возопить - ЗАЧЕМ?! Зачем нужен сей сериал? Почему нельзя было продолжить действо «с использованием» других героев?

Короче хочется знать что думают остальные по заданной теме...

 Отправлено: 04.04.05 15:40. Заголовок:

Хайямыч пишет:

цитата

---

Получается Профессор и есть самый заштампованный тип

---

Вот!!! Молодец, именно об этом я и говорю.8)
Не количеством штампов определяется штамповка, а качеством.8)
А Стругацкие и не сериал - это та самая сага. Только сага не о прошлом/фэнтези и Ко, а о будущем.

 Отправлено: 04.04.05 18:28. Заголовок:

Про «злодеев». У Сапека их, однозначных и «реальных», ровно столько, чтобы оттенить разнообразие. Тот же Саурон, в котором и то можно найти неоднозначность, по сравнению с героями саги про ведьмака просто опереточен. У Сапковского могу вспомнить только двоих, кого можно причислить к «абсолютному злу» (если отбросить смехотворные, на мой взгляд, отнесения к нему Цири) - Бонарт и Вильгефорц. И то мне встречались те, кто испытывал к ним симпатию. А остальные герои многослойны, как огры и лук. Эмгыр - завоеватель, стремящийся объединить под своей рукой слабые северные королевства и создать единую сильную империю. Филин ратует за справедливый общественный строй. Ренфри и Фалька - обиженные судьбой принцессы. В кого ни плюнь - бочка с медом и дегтем в самых разных пропорциях. И все настоящие, живые, хоть сейчас на улицы выпускай (хотя Бонарта лучше не надо, наверное). Ради коммерческой пустышки так стараться, обдумывать и выписывать порядка 150 только основных персонажей - это, извините, из пушки по воробьям.

Про Профессора: он тип не заштампованный, а создавший (в числе прочих) штампы, и это много больших разниц. :)

 Отправлено: 04.04.05 19:42. Заголовок:

Рики aka Тинвэ пишет:

цитата

---

Про Профессора: он тип не заштампованный, а создавший (в числе прочих) штампы, и это много больших разниц. :)

---

Э неееет, Профессор этих штампов не создавал. Он именно их использовал, когда писал сказку. И после. Или писал то, что видел, а оно складывалось (или не складывалось) в штамп.
Другое дело, что в мировой литературе всего 36 кирпичиков - сюжетов (источник, откуда я это взял, не помню - а жаль), и вся мировая литература, от коммерческой до Шекспира и Профессора обходится этими 36ю кипичиками в разных пропорциях.
Так что не штамп главное, а его качество, как я уже сказал.

 Отправлено: 04.04.05 22:01. Заголовок:

А нот всего 7

 Отправлено: 05.04.05 16:15. Заголовок:

Для Lexter: Сорри, я неправильно мявнул. Я в том смысле, что во времена Профессора это еще штампами не было. А вот после стало, и вклад в это популярности ВК и прочего весьма велик.

Для Стикса: зато октав много. :))

 Отправлено: 05.04.05 18:48. Заголовок:

Да, во всем виноват ПРОФЕССОР...И ЧУБАЙС

 Отправлено: 06.04.05 17:14. Заголовок:

Рики aka Тинвэ пишет:

цитата

---

Для Lexter: Сорри, я неправильно мявнул. Я в том смысле, что во времена Профессора это еще штампами не было. А вот после стало, и вклад в это популярности ВК и прочего весьма велик.

---

«Пойди туда, не знаю куда», равно как и испытания, демонстрирующие, что герой достоин награды, стали штампом зааадолго до Профессора.
В сказках, например.8)
Я же говорю - вся литература из штампов, вопрос только в их использовании.

 Отправлено: 06.04.05 18:25. Заголовок:

Кзыч пишет (Отправлено: 21.03.2005 12:57):

цитата

---

тома 3 и 4 я отдал фильке - у него и забирать. читает он быстро.

---

Ну Кзыч, зачем же меня с маленькой буквы написал - это всё-таки имя моё!!!
А книги я уже прочитал, если не забуду то принесу в четверг 07.05.2005 ... - Это тебе Владас, ух Elorn ...

 Отправлено: 06.04.05 18:32. Заголовок:

звиняй, просто не всегад до шифта дотягиваюсь. подчас лень, нет времени и тп

 Отправлено: 06.04.05 18:42. Заголовок:

Ладно, проехали... Кзыч принеси завтра плиз следующую часть ...

Кстати о теме, лично я прочёл уже 4 тома «Ведьмака» и по мне, так эта сага очень даже и неплохая ... Респект Сапковскому.

 Отправлено: 06.04.05 19:03. Заголовок:

Взять те же ЗВ - из всех этих ситов и джедаев с бластерами, космическими армадами и взрыванием планет можно было бы слепить совсем уж космический маразм, однако...
поддерживаю Lexter’а - все дело в кирпичиках.

 Отправлено: 07.04.05 13:49. Заголовок:

Для Lexter: звыняйте, у Профессора это называется не штампами, а «мифологическими архетипами» и следованием культурным традициям народов Северной Европы. :) Разница в уровне и таланте, с каким архетип вписан в свой мир. Кирпичики тоже бывают разные. Бывают красивые и хорошо обожженные, а бывают погрызенные камнеежками кривые куски бетона. В последнем случае мы говорим: «Фи, это штамп». :) «Штамп» - это попсовое понятие, означающее к тому же, что этот кирпичик уже давно пользуют все кому не лень.

 Отправлено: 08.04.05 13:32. Заголовок:

вернемся к Ведьмаку: ух эту-то сагу наполненной штампами назвать никак нельзя. Там же где Сапковский их вводит, он делает это с полным осознанием, а не от недостатка фантазии как множество авторов и пользуется ими крайне осторожно.
А как не называй затасканные приемчики - штампами или архетипами - талант либо есть, либо нет и ничего с этим не поделаешь.

 Отправлено: 09.04.05 21:27. Заголовок:

Вильгешванц апсос, а вот бонарт клиовый!
А касательно же однозначных злодеев еще лекко подходят риенс, ширру, соловей- это так, сходу...

 Отправлено: 10.04.05 04:36. Заголовок:

2Elorn&Хаямыч
Респекты за Стругацких ;)
2Lexter

цитата

---

А Стругацкие и не сериал - это та самая сага. Только сага не о прошлом/фэнтези и Ко, а о будущем.

---

Тут уже вроде бы мелькало определение саги, как серии, связанной общим непрерывным сюжетом.
Покажи мне где в «Полдне» общий непрерывный сюжет?
И это даже не сериал. Где там сквозные персонажи?

Это книги с разными идеями, разными сюжетами и разными героями, пусть даже и в одном сеттинге.

Кстати, «Черный отряд» тоже дальше третьего(второго? Уже не помню) тома читать не стоит. Потому что после вполне логичной развязки и раскрытия всего сюжета и всех идей, начинаются долгие безыдейные похождения в стиле «А что там все-таки за теми Серыми Горами?».

Тем же в последнее время грешит Джордан. В последней книжке уже почти ничего не происходит ;( Сплошная растянутая бессмысленная бытовуха.

 Отправлено: 10.04.05 21:57. Заголовок:

Да, Бонарт мощный мужик, хоть и сволочь.
Еще раз подчеркиваю едва ли можно равнять Стругацких с какими то там сагами. А назвать сериалом тоже как то язык не поворачивается...

 Отправлено: 11.04.05 14:48. Заголовок:

Retran de Larten пишет:

цитата

---

Тут уже вроде бы мелькало определение саги, как серии, связанной общим непрерывным сюжетом.
Покажи мне где в «Полдне» общий непрерывный сюжет?
И это даже не сериал. Где там сквозные персонажи?

---

Общий непрерывный сюжет: существование и развитие самого мира Полдня глазами его жителей.
Сквозные персонажи (вообще, хоть лопатой греби): Горбовский, Камеррер, Экселенц, Щекн, людены-прогрессоры-Странники (это сквозные группы), «Хиус» (который периодически упоминается, как первый), «Парадокс Малыша» (также упоминается - в связи с проблемой контакта и прогрессорства)... Еще? 8)
Черный отряд - ну, мне, например, не кажется, что после третьей книги он стал хуже. Что он стал другим - факт, а хуже... не думаю.

Хайямыч пишет:

цитата

---

Еще раз подчеркиваю едва ли можно равнять Стругацких с какими то там сагами.

---

Гм. То есть, «какие-то там саги» как жанр заведомо хуже Стругацких? (ехидствует)
------------------------------
Но, в принципе, обсуждение темы, на мой взгляд, себя изжило: если вам не нравятся сериалы/саги и пр. (при отсутствии их разделения) самим фактом свой длительности - то они вам не нравятся. Если вам хочется рассматривать мир Полдня, как кучку несвязанных повестей - благо ж вам.8) А попытки доказать существование не только деления на «черный-белый», но и по спектру в этой теме я пока прекращу, если никто не против. За нецелесообразностью.

 Отправлено: 11.04.05 17:59. Заголовок:

[Злорадно] Ну, ежели друг Lexter решил обсуждение прекратить...

Lexter пишет:

цитата

---

Но, в принципе, обсуждение темы, на мой взгляд, себя изжило: если вам не нравятся сериалы/саги и пр. (при отсутствии их разделения) самим фактом свой длительности - то они вам не нравятся.

---

Собственно «основным» вопросом было вовсе не то, что кому нравиться или нет, а (в широк смысле, конечно) необходимость продолжать комерчески выгодные проэкты. Может по данному поводу что-нибудь наболтаем??

 Отправлено: 11.04.05 18:15. Заголовок:

Для Elorn: А что злорадствовать? Если я решил прекратить обсуждение, потому что у кого-то (не будем тыкать пальцами) коммерческий сериал - это все, что длиннее 200 страниц, например, и при этом мнения своего менять ни одна из сторон не намерена - расскажи мне о необходимости такого спора. На мой взгляд - так разве что пар выпустить.8)
А конкретно темы о необходимости продолжения коммерчески выгодных проектов я не видел, да и вряд ли об этом можно много наболтать. Если проект коммерчески успешен - значит в нем есть что-то, что нравится читателям. Точка.
А коммерчески выгодные проекты имеет смысл продолжать хотя бы потому, что они - выгодные.
Есть несогласные?

 Отправлено: 11.04.05 18:25. Заголовок:

Если коммерчески выгодный проект еще и не чужд таланту - то почему бы не продолжить. Просто через определенное время талант в применении к конкретному проекту становится немного однообразен. если же брать Сапковского - то у него все начинается, развивается и заканчивается. то же самое можно сказать про Волкодава Марии Семеновой (но без таланта все равно никак) Из научной фантастики - сага Гиперион Дэна Симонса - великолепная пенталогия - одно из лучших произведений научной фантастики вообще - та же история. Это о сагах, теперь о сериалах: Дюна, мир Полдня, хроники Амбера или приключения Гаррета которые как ни странно меня до сих пор не утомили и т.д.
Но с другой стороны есть и Джордан который явно затянул, хотя первые 10 томов просто великолепны. Еще есть хроники Шаннары Терри Брукса от которых к 4 книге начинает выворачивать наизнанку, или Асприн, или Энтони Пирс - тягомотная гадость.
короче говоря талант первичен и рулит, по крайней мере в первом десятке томов.

 Отправлено: 11.04.05 20:44. Заголовок:

Ну, я задушу в себе Модератора и промолчу, что две с половиной страницы из четырех тут оффтопичны, бог с ним!
Но мне особенно понравилось высказывание «Черный отряд» после третьего тома читать не стоит...» Хорошо так, душевно... Очень характерная фраза для данного обсуждения. Не - «Я после третьего тома не смог его читать», а именно так
А вообще забавна оценка книги с перенесением точки зрения «понравилось-не понравилось» в область «гениально-бездарно». Т.е. в последнее время заметно, что во многих дискуссиях если произведение нравится - в нем ищут достоинства, если не нравится - недостатки
А ведь - о «продолжение следует...» - жизнь идет дальше и, зачастую, не ограничивается эпизодом. Это в сказках все заканчивается: «Я на той свадьбе был, мед-пиво пил...» А дальше начинается проза жизни, да? Бесконечный сериал и все про одно и то же?

 Отправлено: 12.04.05 13:36. Заголовок:

Мне это напоминает разглагольствования одной персоны - дескать детективы Донцовой не тупые, просто тебе они не нравятся, ты их не понимаешь. когда я спросил об Агате Кристи - мне был дан ответ, в том духе типа заумь и ващще не для рабочего человека.

 Отправлено: 12.04.05 13:45. Заголовок:

Кстати, а неикто не прется про Льду и Пламени гр. Дж. Мартина?
вот это афигеннейшайа книшка, даже местами Сапкосвкого заруливает.

 Отправлено: 12.04.05 14:14. Заголовок:

Для Хайямыч: Хайямыч, но если ты не рубишь фишку Донцовой, это не значит, что у Донцовой нет фишки.8)
Чем-то же она нравится, так ведь? Притивизмом или плоским юмором или чем угодно - но кому-то она нравится ведь.8)
Кто-то читает Стругацких и не переносит Желязны, кто-то умудряется сочетать «Машину времени» и «Мумий Тролля» (лично мне последнее принципиально непонятно), но стоит ли утверждать однозначно, что «Мумий троль» и Донцова - мастдай?
Кто решать-то будет? 8)

 Отправлено: 12.04.05 14:53. Заголовок:

Во-во чистый мсатдай. Такая литературка делает из людей окончательных дебилов.
А Мартин и его «Игры престолов» - рулез!!! Жаль только второго тома нетушки.

 Отправлено: 12.04.05 15:08. Заголовок:

Хайямыч, я тебе напомню разу одного хорошего человека: «Дурак - это инакомыслящий».

 Отправлено: 12.04.05 15:24. Заголовок:

Странно, я всегда думал что дурак - это маломыслящий или ленящийся это делать. Ну чтож, если ты считаеш что право быть ограниченым дураком есть неотьемлемое право человека, то мои аплодисменты. Надо это в конституции прописать, так сказать закрепить законодательно. всмысле по аналогии то в хищных вещах века всех меценатов, опиров и иных любителей дрожки надо было не трогать и вообще «лобызать в уста»

 Отправлено: 12.04.05 15:33. Заголовок:

Вот тут ты с АБС полностью, видимо, согласен - дураков надо перевоспитывать. И человек, чья система ценностей нам непонятна (или непонятна, но мы думаем, что понятна), подлежит принудительному перевоспитанию.
Единственное «НО» - у АБС есть еще одна вещь на эту тему - «Отягощенные злом».
Там тоже дураков много. Целое стадо.
Их тоже надо перевоспитывать.
Поздравим же товарища Ревекку (фамилию не помню) и товарища мэра с победой над этим рассадником венерических заболеваний и потребителей наркотиков.
А отдельно взятым апологетам новых веяний, провозглашающим мир между трудом и тунеядством, скажем наше решительное «Нет!». А дабы таких вольнодумцев не возникало, и рассадники этих вольнодумцев прикроем.
--------------
А если серьезно - Хайямыч, ты на 100% уверен, что отличишь дурака от человека, «который желает странного»?

 Отправлено: 12.04.05 15:44. Заголовок:

Отличу, ибо сам желаю странного.

 Отправлено: 12.04.05 17:03. Заголовок:

Для Хайямыч: Уверен ли ты, что ты, желающий странного, опознаешь другого, желающего странного, но не такого странного, какого желаешь ты? 8)
Другими словами - странное бывает разное.8)