Отправлено: 18.01.07 12:37. Заголовок: Луки, кольчуги и кому оно не надо.

Хаас
Люди!
Где взять в Сочи стеклотексталит или тексталит? и ччто такое сарочная проволока? она подойдет для кольчужки?

 Отправлено: 15.01.07 15:23. Заголовок: Re:

Xaac Прийди в клуб там тебе всё расскажут! но только тексталит ты по моему не достанеш в сочи! а проволку пойди да купи на КСМе или на Данской в самом начале перед кольцом мест валом! вот эта хрюшка половая Барлушка он знает все порядочные места так как кузнец зараза! вот так что пзвани ему или прийди в клуб! телефон он тебе давал в самом начале этой темы!

 Отправлено: 15.01.07 15:40. Заголовок: Re:

Xaac
СТЭФ-У (марка тексталя) тащили из Краснодара. у нас слишком недешево. но можно взять на краснодарском кольце. Если для игр - возьми лучше оцинковку, и будет тебе счастие и минимум гемора (если только ты не привык чистить кольч, и это тебе раз плюнуть). Оцинковку можно взять в "Усте" на донсокй.

 Отправлено: 16.01.07 00:07. Заголовок: Re:

Блинг - вы не охренели. Нах кольчужки. Вы чо - внушаете человеку как делать всякую пакость?! Парень - не делай кольчужки - это чушь! Я сам две сделал и подтверждаю - фигня и зряшная трата времени.
Кольчужки как таковые отражаем!

 Отправлено: 16.01.07 11:55. Заголовок: Re:

Дааа!
Хаямыч ну что тогда извольте спросить если я лучика играю! что мне полный готический доспех на себя пялить??? как то не удобно будет стрелять и метиться! а вот кольчужка с наручами и понажами и шлемом без забрала только с переносицей! самое то! ну ожет быть есчё и наплечники! ну и хватит!
а да самую важную диталь забыл! ГОЛЬФИК! моло ли такие как ты и Барлог с Боцманом добигут!
хотя на врядли!

 Отправлено: 16.01.07 14:17. Заголовок: Re:

Макс это ты зря счас тебя обгадят с ног до головы. У нас же два направление 15 век европа и 14 русь. В европе помоему тогда лучников не было. Хотя могу ошибаться. А на Руси лук был основным элементом вооружения любого война. Даже холопа оружного. :) а просто лучников не было. Только если охотники-крестьяни с костеными наконечниками. :)

 Отправлено: 16.01.07 14:20. Заголовок: Re:

ну не лук так Арболет!!!! это в европе!
а про русь так чувак ты не сравнивай европейский доспех и руси! раздница очевидна! на руси кальчуги очень долго использовались! хотя в европе их уже и дух простыл почти что! так что не надо! могу и с арболета! есчё лучше! пальчики живые остануться!

 Отправлено: 16.01.07 14:45. Заголовок: Re:

Чего? Где? Когда не было? Источники в студию, пожалуйста...
Лука не было и кольчуги не использовались... реконструкторы, мама дорогая...

 Отправлено: 16.01.07 14:48. Заголовок: Re:

Макс держи еще горку кокашек. Что на Руси что в европе кольчуги использовались очень долго. На руси на наш век в основном все возможные ламеляры использовались. Кольчуг было мало. Потому что защищала плохо. Ее только под ламеляры безрукавки одевали. Да и то редко.

 Отправлено: 16.01.07 14:48. Заголовок: Re:

Мамаша Барлушка говарт что в его секторе (весовой котегории) не использовались! а в моей категории используется всё! хоть сейчас одеть и пойти на улицу щеголять! все ВАХНУТ! скажут новый стиль!

 Отправлено: 16.01.07 14:51. Заголовок: Re:

ку ку ! реконструктор ты наш!
и все имели Полные доспехи и коня! рассказывай сказки и лёгких пихатинцев не было!

Ха и луки во времена 15 европы не использовались! ха! иди историю учи!

 Отправлено: 16.01.07 14:56. Заголовок: Re:

Барлог Ты чистый МИШОК С КОСТЯМИ!
что бы тебе было стыдно! знай что на руси использовались кальчуги в плоть до 18 столетия!!!!!!
и что бы ты потом не говарил что я ламер и драк вот почитай! может СЕРОГО ВЕЩЕСТВА ПРИБАВИТЬСЯ!
ХА!

http://altladoga.narod.ru/newsarh/2006/kolch.htm

 Отправлено: 16.01.07 14:58. Заголовок: Re:

Ваши аргументы просто неотразимы!

Не, не пойду в "реконструкторы"... это, судя по всему, вредно отражается на некоторых процессах...

 Отправлено: 16.01.07 15:05. Заголовок: Re:

да и вот пусть теперь тебе совсем станет Стыдно! в Европе 14-15-го века особой популярностью пользовались луки формы - лонгбоу или флэтбоу. дальность стрельбы догадешся сам или написать тоже!!!!
Историк ты наш! ха!
иди книжки читай! нормальные как Хаямыч! по фехтованию!

 Отправлено: 16.01.07 15:08. Заголовок: Re:

Надо же а есчё Русь Реконструируешь!!! и не знаешь что на руси кольчуги появились в 9 веке! и на руси их стали использовать (могу ошибиться точно не помню) раньше чем в европе! вот и более широко использовали!

 Отправлено: 16.01.07 15:13. Заголовок: Re:

Динарис, источники где?
Что "дальность стрельбы догадешся сам или написать тоже!!!!"?
Вот так вот - сначала человек разучается писать правильно, потом говорить... а там уже - назад к деревьям...

 Отправлено: 16.01.07 15:13. Заголовок: Re:

McGee вот и не надо!!!

а то потом тоже будете как Барлог говарить всякие бяки! прикрываясь что типа лучше знаете так как реконструкцией занимаетесь!!!

не чиго личного!

 Отправлено: 16.01.07 15:18. Заголовок: Re:

Аргументов я так и не услышала.

 Отправлено: 16.01.07 15:27. Заголовок: Re:

по поводу кальчуг яже скинул ссылку!!!!
а по поводу луков! сами ищите!!! я вам чё бесплатный поисковик?
Барлогу и так теперь Хватило информации про кальчуги! теперь наверное зубы чистит и рот с мылом моит! ХА!

 Отправлено: 16.01.07 15:57. Заголовок: Re:

У меня ссылка твоя не открываеться. Может тебе источнег скинуть в виде статей Кирпичникова или медведева. Что бы ты чуш разную не писал? Пехота как таковая на Руси перестает быть популярной еще в 12 веке. Про европу я не знаю. Хотя не думаю что лук способен кирасу пробить.

 Отправлено: 16.01.07 16:01. Заголовок: Re:

Источнег на использование именно кольчуг вплоть до 18 столетья.

 Отправлено: 16.01.07 16:17. Заголовок: Re:

эту статью написал автор у которого много публикаций вот полюбуйся:
Список публикаций А . А . Селина



1. Селин А.А. К изучению истории русской деревни (Опыт историографии и методологии. Перспективы) // Новгород и Новгородская земля. История и археология. ТДК. Новгород, 1990. Вып. 4. С. 96-98.

2. Селин А.А. Средневековое сельское расселение: культурно-хозяйственный аспект изучения // Проблемы материальной и духовной культуры народов СССР и зарубежных стран. Сыктывкар, 1991. С. 18-19.

3. Селин А.А. Опыт изучения традиционной праздничной культуры Северной России (Которской погост Шелонской пятины) // Народная культура Севера: "Первичное" и "вторичное", традиции и новации: ТДК. Архангельск, 1991. С. 166-167.

4. Селин А.А. "Деревенские святыни" - источник для реконструкции культурной истории микрорегиона // Новгород и Новгородская земля. История и археология: ТД НПК. Новгород, 1992. Вып. 5. С. 142-146.

5. Селин А.А. Сельское расселение в Среднем Пооредежье в XVI-XVIII вв.: Историко-археологические этюды // Новгород и Новгородская земля. История и археология: ТД НПК. Новгород, 1993. Вып. 7. С. 189-203.

6. Селин А.А. Новые моменты в исследовании Ивангородской дороги XVI-XVII вв.// Материальна цивiлизацiя Схiдноi Європи: ТДК. Киiв, 1994. С.53-54.

7. Селин А.А. Которской погост Шелонской пятины: сюжет средневековой сельской истории // Археология и история Пскова и Псковской земли 1993 г. ТДК. Псков, 1994. С. 54-57.

8. Селин А.А. Среднеоредежские погосты: к реконструкции процессов внутренней колонизации XIV - XV вв.// Международная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения проф. В. И. Равдоникаса. СПб, 1994. С. 111-113.

9. Селин А.А. Об одном явлении в сельском храмовом строительстве XVI века (по материалам Новгородского, Ямского, Копорского и Ладожского уездов Новгородской земли) // Новгород и Новгородская земля. История и археология: ТД НПК. Новгород, 1994. Вып. 8. С. 218-231.

10. Panchenko A.A., Petrov N., Selin A. "Language replacement" by Priit Ligi // Fennoscandia archaeologica. Helsinki, 1994. Vol.11. C. 96-99.

11. Cелин А.А. О посвящении сельских храмов в Новгородской земле XVI в. : св. Климент (папа римский) // Теорет. конф. "Философия религии и религиозная философия: Россия. Запад. Восток": ТД. СПб, 1995. С. 80-82.

12. Селин А.А. Предания о сельских храмах и археологические реалии XVI в. // Церковная археология. Материалы 1-й Всеросс. конф. Псков, 20-24 ноября 1995 г. Ч. 2. Христианство и древнерусская культура. (Археологические изыскания, вып. 26, ч. 2). СПб.; Псков, 1995. С. 120 - 122.

13. Селин А.А. К исторической географии Водской пятины: Грезенский и Орлинский погосты 1500 г. и русско-шведская граница 1617-1618 гг. // Ладога и Северная Русь . Чтения, посв. памяти Анны Мачинской. Старая Ладога, 21-22 декабря 1995 г. Материалы к чтениям. СПб., 1995. С. 53 - 56.

14. Селин А.А. Об одном малоизвестном территориальном делении Новгородской земли в XVI веке // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Новгород, 1995. Вып. 9. С. 272-281.

15. Селин А.А. Два наблюдения над изданиями писцовых книг рубежа XV-XVI вв. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тез. докл. Новгород, 1995. С. 66-68.

16. Селин А.А. 1996. Оредежские сопки в позднесредневековых письменных источниках // Курган: историко-культурные исследования и реконструкции. Тез.докл. тематич. науч. конф. С-Петербург, 23-25 апреля 1996 г. СПб., 1996. С. 57-58.

17. Селин А.А. Ивангородская дорога. СПб., 1996.

18. Селин А.А. Сельское храмовое строительство в Водской пятине конца XVI - начала XVII вв. // Первые Димитриевские чтения. Материалы науч. конф. 21-24 апреля 1996 г. б.м., б.г. С. 204-210. 1996.

19. Селин А.А. Шведская оккупация Ингерманландии и монастырское строительство в Новгородской земле // Ладога и Северная Европа. Вторые чтения памяти Анны Мачинской. Старая Ладога, 22-23 декабря 1996 г. Материалы к чтениям. СПб., 1996. С. 84-87.

20. Селин А.А. К исторической географии Ладожского уезда (Неизвестный отрывок писцовой книги 1563-1564 г.) // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 10. Новгород, 1996. С. 225-228.

21. Селин А.А. Церковное строительство в Новгородской земле в годы шведского присутствия // XIII конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинавский стран и Финляндии. Петрозаводск, 10-14 сентября 1997 г. Тез. докл. Петрозаводск, 1997. С. 125-127.

22. Селин А.А. Ивангородская дорога: западный участок // Крепость Ивангород. Новые открытия. СПб., 1997. С. 215-223.

23. Селин А. А. Новые исследования по исторической географии Ладожского уезда // Современность и археология. Международные чтения, посвященные 25-летию Староладожской археологической экспедиции. СПб., 1997. С. 98- 102.

24. Селин А.А. Посвящения сельских храмов Водской пятины XVI века // Первые Димитриевские чтения. СПб., 1997. С. 106-116.

25. Дмитриева З.В., Кирюшкин Д.В., Селин А.А. Перечень церквей и церковного причта Водской пятины по материалам писцовых книг конца XV - XVI вв. // Первые Димитриевские чтения. СПб., 1997. С. 48-106.

26. Селин А.А. Церковный причт Новгородского и Ладожского уездов Водской пятины в XVI - первой половине XVIII в. // Ладога и религиозное сознание. Третьи чтения памяти Анны Мачинской. Старая Ладога, 20-22 декабря 1997 г. Материалы к чтениям. СПб., 1997. С. 73-77.

27. Панченко А.А., Селин А.А., Яшкина В.Б. Почитаемое место у д. Кашельково. Опыт междисциплинарного исследования местной святыни // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 11. Новгород, 1997. С. 365-374.

28. Selin A.A. Tesov - a medieval pre-urban center of the Novgorod land // European Association of Archaeologists. 2nd annual meeting. Riga. 25-29 spt 1996. Program and abstracts. Riga, 1997. P. 85-86.

29. Селин А.А., Штырков С.А. Возможный взгляд на проблему корректности в культурно-исторических исследованиях: реализованная попытка рефлексии // Дивинец Староладожский. СПб., 1997. С. 37-42.

30. Селин А.А. Тесово и Тесовская волость: некоторые итоги изучения // Дивинец Староладожский. СПб., 1997. С. 119-124.

31. Селин А.А. Историческая география Новгородской земли XVI-XVIII вв. Южные уезды Водской пятины. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб., 1998.

32. Селин А.А. Новый документ о поселении рубежа XVI-XVII вв. в устье Невы // Archaeologia Petropolitana. № 2. 1997 (1998). С. 18-21.

33. Селин А.А. Домосковское землевладение в Ладожском уезде // Труды VI Международного конгресса славянской археологии. Т. 4. Общество, экономика, культура и искусство славян. М., 1998. С. 70-77.

34. Селин А.А. Дорога из Ладоги в Орешек // Староладожский сборник. СПб.; Старая Ладога, 1998. С. 28-41.

35. Селин А.А. Из истории Ладожского уезда в Смутное время // Ладога и эпоха викингов. Четвертые чтения памяти Анны Мачинской. Старая Ладога, 21-23 декабря 1998 г. Материалы к чтениям. СПб., 1998. С. 126-129.

36. Селин А.А. К исторической топографии Невского устья на рубеже XVI-XVII вв. // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург. Материалы Всероссийск. науч. конф., посв. 70-летию со дня рожд. А.Д.Грача. СПб., 1998. С. 269-272.

37. Селин А.А. К исторической географии Водской пятины // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 12. Новгород, 1998. С. 304-315.

38. Селин А.А. Об одной сельской свадьбе при царе Василии Шуйском // Мифология и повседневность. Вып. 2. Мат. науч. конф., 24-26 февраля 1999 г. СПб., 1999. С. 186-197.

39. Селин А.А. Новые данные конца XVI в. о Георгиевской церкви в Ладоге // Староладожский сборник. Вып. 2. СПб.; Старая Ладога, 1999. С. 72-75.

40. Селин А.А. Заметка о Семеновском монастыре // Староладожский сборник. Вып. 2. СПб.; Старая Ладога, 1999. С. 105-108.

41. Селин А.А. Церковные причетники сельских церквей Новгородской земли в XVI-XVIII вв. // Православие в истории России. Материалы науч. конф. "Православие в истории России. Прошлое и Современность". СПб., 1999. С. 174-177.

42. Селин А.А. Одна свадьба в Новгородской земле при царе Василии Шуйском /// Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Материалы науч. конф. 11-13 ноября 1999 г. Ч. 1. Великий Новгород, 1999. С. 75-80.

43. Панченко А.А., Петров Н.И., Селин А.А. "Дружина пирует у брега...": На границе научного и мифологического мировоззрения // Русский фольклор. Т. 30. СПб., 1999. С. 82-91.

44. Антипов И.В., Булкин В.А., Селин А.А. Никольский Полистский монастырь // София. 2000. № 1. С. 29-31.

45. Панченко А.А., Панченко В.Б., Селин А.А. Почитаемое место у деревни Кашельково: Опыт междисциплинарного исследования // Российская археология. 2000. № 2. С. 115-126.

46. Селин А.А. Источники по истории сельского расселения XVI в.: Тесовская волость // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Редактор и текст. Вып. 3. СПб., 2000. С. 207-232.

47. Селин А.А. Два документа из истории Ладоги 1611-1617 гг. // Староладожский сборник. Вып. 3. СПб.; Старая Ладога, 2000. С. 25-29.

48. Селин А.А. Порубежное духовенство в 1-й пол. XVII в. // Староладожский сборник. Вып. 3. СПб.; Старая Ладога, 2000. С. 29-36.

49. Селин А.А. Пятницкий монастырь на Луге // Новгородские древности. Вып. 5 (Архив архитектуры. Вып. 11). М., 2000. С. 296-300.

50. Селин А.А. Раскопки в Лужском районе Ленинградской области // АО 1998. М., 2000. С. 57-58.

51. Селин А.А. Города и уезды Новгородской земли в начале XVIII в. Некоторые перспективы исследований русских материалов Riksarkivet // Миграции и оседлость от Дуная до Ладоги в первом тысячелетии христианской эры. Пятые чтения памяти Анны Мачинской. Материалы к чтениям. СПб., 2001. С. 145-150.

52. Селин А.А. Новые материалы о гомосексуализме в Новгороде начала XVII в. // Мифология и повседневность. Гендерный подход в антропологических дисциплинах. Материалы науч. конф. 19-21 февраля 2001 г. СПб., 2001. С. 40-45.

53. Селин А.А. К вопросу об общении шведов и новгородцев в 1611-1617 гг. // XIV конференция по изучению Скандинавских стран и Финляндии. Тез. докл. М.; Архангельск, 2001. С. 115-118.

54. Селин А.А. Ладожские торговые люди Немковы и Гиблые // Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI-XVIII вв. Сб. материалов науч. конф. СПб., 2001. С. 40-45.

55. Селин А.А. Московское церковное строительство в Ливонии в XVI в. // Археология и история Пскова и Псковской земли. Материалы научного семинара за 2000 г. Псков, 2001. С. 242-247.

56. Селин А.А. Проблемы истории Северо-Запада России XIV-XV вв. // Староладожский сборник. Вып. 4. СПб.; Старая Ладога, 2001. С. 4-10.

57. Селин А.А., Магола А.А. Новые исследования Тесовского погоста // Староладожский сборник. Вып. 4. СПб.; Старая Ладога, 2001. С. 79-115.

58. Селин А.А. К исторической географии производственных поселений Новгородской земли XVI в. // История отечественных производств, промыслов и инженерных сооружений. Материалы I региональн. науч. конф. (Тотьма, 3-5 апреля 2000 г.). М., 2001. С. 30-35.

59. Селин А.А. История расселения на территории Верхней Руси // Очерки исторической географии. Северо-Запад России. Славяне и финны. СПб., 2001. С. 72-85.

60. Селин А.А. Магистральные дороги Северо-Запада Новгородской земли в XVI-XVII вв. // Очерки исторической географии. Северо-Запад России. Славяне и финны. СПб., 2001. С. 86-99.

61. Назаренко В.А., Селин А.А. Юго-Восточное Приладожье в свете данных археологии и письменных источников // Очерки исторической географии. Северо-Запад России. Славяне и финны. СПб., 2001. С. 232-247.

62. Селин А.А., Антипов И.В. Исследования на территории бывшей Водской пятины Новгородской земли // Археологические открытия 1999 г. М., 2001. С. 39-40.

63. Селин А.А., Кувалдина М.Б., Магола А.А., Шавкина Т.Л. Раскопки Климентовского погоста в Лужском районе // Археологические открытия 2000 г. М., 2001. С. 41-42.

64. Селин А.А. Средневековые источники по истории Ладоги // Культура, образование, история Ленинградской области. Науч. практ. конф. Тез. докл. СПб., 2002. С. 66-70.

65. Селин А.А. Новые материалы по истории Ижорского плато // Междунар. конф. "Культура - сотрудничество: "Прекрасное ведет нас через все мосты" Тез. конф. Извара, 2002. С. 5-9.

66. Селин А.А. Городок на Лаве: Первые итоги новых исследований // Ладога и Северная Евразия от Байкала до Ла-Манша. Связующие пути и организующие центры. 6 чтения памяти Анны Мачинской. Сб. статей. СПб., 2002. С. 199-206.

67. Селин А.А. О некоторых сходных тенденциях в русской и британской историографии массовых письменных источников // Массовые источники истории и культуры России XVI-XX вв. Мат-лы XII Всероссийск. конф. "Писцовые книги и другие массовые источники истории и культуры России XVI-XX вв.: проблемы изучения и издания". Архангельск, 2002. С. 257-260.

68. Селин А.А. Тесово (исторические исследования и археологические перспективы) // Ладога и ее соседи в эпоху средневековья. СПб., 2002. С. 284-299.

69. Селин А.А. Новгородцы и шведы в начале XVII века. Разыскания в Государственном архиве (Стокгольм) // Всемирное слово / Lettre Internationale. № 15. 2002. С. 125-128.

70. Селин А.А. Городок на Лаве. Итоги исследований 2001 года // Староладожский сборник. Вып. 5. СПб.; Старая Ладога, 2002. С. 60-67.

71. Селин А.А. Судьбы новгородских своеземцев в XVI-XVII вв.: заметки по истории судеб потомков землевладельцев республиканского периода // Новгородский исторический сборник. Вып. 9 (19). СПб., 2003. С. 316-338.

72. Селин А.А. Об «изменах» в Новгороде 1611-1616 гг. // Древняя Русь . Вопросы медиевистики. 2003. № 1(11). С. 5-13.

73. Селин А.А. Историческая география // Специальные исторические дисциплины. СПб., 2003. С. 456-471.

74. Селин А.А. Историческая география Новгородской земли XVI-XVIII вв. Новгородский и Ладожский уезды Водской пятины. СПб., «Дмитрий Буланин», 2003 – 40 п.л.

Рец.: Фролов А.А. Новые материалы по исторической географии Северо-Запада России // Новоторжский сборник. Вып. 1. Торжок, 2004. С. 196-205.

75. Селин А.А. К происхождению приказной бюрократии Великого Новгорода в 1611-1617 годы // Генеалогия на Русском Севере: история и современность. Архангельск, 2003. С. 99-114.

76. Селин А.А. Осколки тушинского двора на Северо-Западе или кто и сколько пил в Новгороде в 7119 году // Древняя Русь . Вопросы медиевистики. 2003. № 4(14). С. 65-67.

77. Селин А.А. Ладога при Московских царях. СПб.; Старая Ладога, 2003 – 5 п.л.

78. Селин А.А. Новые источники по истории Ладоги в эпоху позднего средневековья // Ладога и истоки российской государственности и культуры. СПб., 2003. С. 226-240.

79. Селин А.А. Григорий Никитич Муравьев: Кто создавал условия непрерывной жизни // Ладога – первая столица Руси . 1250 лет непрерывной жизни. Седьмые чтения памяти Анны Мачинской. Сб. статей. СПб., 2003. С. 125-135.

80. Селин А.А. Новые источники по истории Гдова и Гдовского уезда кон. XVI - нач. XVII вв. // Археология и история Пскова и Псковской земли 2001-2002. Псков, 2003. С. 143-150.

81. Селин А.А. Посвящения сельских церквей XVI-XVIII вв. Северо-Восточной и Северо-Западной Руси . Опыт исследования и сравнительный анализ // Уваровские чтения-V- Материалы научной конференции, посвященной 1140-летию г. Мурома. Муром, 2003. С. 153-160.

82. Селин А.А. Новые материалы по истории Ижорского плато // Прекрасное ведет нас через все мосты. Извара, 2004. С. 39-43.

83. Селин А.А. Проект создания HTML-базы данных "Новгородцы конца XVI - начала XVII вв." // Староладожский сборник. Вып. 6. СПб.; Старая Ладога, 2003. С. 45-53.

84. Селин А.А. Водская пятина. Предисловие // Писцовые книги Новгородской земли (Каталог писцовых книг Русского государства. Вып. 2). М., 2004. С. 147-156.

85. Селин А.А. Дозорные описания Старой Руссы и Старорусского уезда в 1611-1612 гг. // Тезисы докладов XIV Всеросс. конф. «Писцовые книги и другие историко-географические источники XVI-XX вв.». СПб., 2004. С. 57-61.

86. Раздорский А.И., Селин А.А. «Курск» в изустной памяти жены князя Ивана Семеновича Ростовского Аграфены (1568 г.) // Очерки феодальной России. Вып. 8. 2004 С. 107-115.

87. Селин А.А. Комментарий к новгородской берестяной грамоте № 178 // Palaeoslavica. Vol. 12. 2004. № 2. P. 318-320.

88. Selin A., Dmitrieva Z., Kozlov S. Notes on the administration of Novgorod // Accounts of the occupied city. Catalogue of the Novgorod Occupation Archives 1611-1617. Stockholm, 2005. P. 61-64

89. Selin A. Glossary // Accounts of the occupied city. Catalogue of the Novgorod Occupation Archives 1611-1617. Stockholm, 2005. P.83-89.

90. Селин А.А. Описи и распродажи выморочного, опального и изменничьего имущества в Новгороде начала XVII века // Древняя Русь . Вопросы медиевистики. 2005. № 3 (21). С. 90-91.

91. Селин А.А. Балтийские писцовые книги – часть Каммар-архива в Государственном архиве Швеции. Baltic register books – a part of Kammar-archive in the State Archive of Sweden // Санкт-Петербург и Ингерманландия в архивах Швеции. Швеция в архивах Санкт-Петербурга. Saint-Petersburg and Ingermanland in Swedish Archives. Sweden in Saint-Petersburg Archives. St.Petersburg, 2005. С. 224-234.

92. Selin A.A. 17. sajandi usuline situatsioon Vene-Rootsi piirialal // Mäetaguset 26. Tartu, 2005. S. 39-52.

93. Селин А.А. Новгородцы и шведы в начале XVII века. Разыскания в Государственном архиве (Стокгольм) // Северный модерн. Диалог культур. СПб., 2005. С. 124-133.

94. Селин А.А. Таможенная книга Невского устья 1616-1618 гг. // Новгородский исторический сборник. Вып. 10 (20). СПб., 2005. С. 475-482.

95. Селин А.А. Политическая жизнь и государев винный погреб в Великом Новгороде в 7119 году // Palaeoslavica. Vol. 13. Nr. 1. P. 149-157.

96. Селин А.А. К истории Невского устья в Смутное время // Приневье до Петербурга. СПб, 2006. С. 94-98.

97. Селин А.А. К происхождению приказной бюрократии Великого Новгорода XVI-XVII вв. // Государственная власть и местное самоуправление в России. Северо-Западный регион. Материалы науч.-практ. семинара 25-27 марта 2004 г. Великий Новгород, 2006. С. 41-65.

98. Селин А.А. Генеалогическая и историко-географическая заметка о своеземцах // Исследования по истории Средневековой Руси . К 80-летию Юрия Георгиевича Алексеева. М.; СПб., 2006. С. 319-332.

 Отправлено: 16.01.07 16:25. Заголовок: Re:

Макс у него же все статьи после 15 века. Я вобще не пойму что ты от меня хочеш?

 Отправлено: 16.01.07 16:26. Заголовок: Re:

а вот ссылка на луки!
та есть всё! и даж бронибойные наконечники для полных доспехов!

http://gorod.crimea.edu/librari/ricari_sred/17.html

 Отправлено: 16.01.07 16:27. Заголовок: Re:

Ты хоть сам читаеш что вывешиваеш. Там же написано 13-14 век. Я про 15 говорил. Там уже во всю огнестелы. На кой там луки.

 Отправлено: 16.01.07 16:30. Заголовок: Re:

Л
ук является одним из старейших видов наступательного вооружения. Его употребляли в качестве охотничьего и боевого оружия еще в эпоху неолита.
В средневековой Европе в большинстве случаев при-менялся так называемый простой лук, представлявший собой деревянный прут длиною около метра, согнутый в дугу под действием натянутой на него тетивы.
Предположительно в XIII в. на территории Британских островов был изобретен «длинный лук», достигавший в длину около 180 см, а иногда он доходил до 2 м. Изготовлялся он из древесины тиса, клена, ореха или ясеня. Тетивы для него плелись из конопляньгх или льняных волокон.
Такая большая длина лука была вызвана стремлением как можно более полно использовать эластичность древесины и соответственно увеличить дальнобойность оружия. Стрела, выпущенная из «длинного лука», пролетала около 600-700 м, возможно и больше, а на расстоянии в 200 м рядовой стрелок поражал бездоспешного противника (отборные стрелки, по английским данным, могли попадать в цель на более чем вдвое дальней дистанции). Средняя скорострельность из такого лука составляла пять выстрелов в минуту, более высокая - 7-10, максимальная - не менее 12, но, видимо из не очень мощных луков.
Приблизительно с Х в. в Европе стал распространяться и составной лук, завезенный с Востока через посредство степняков-кочевников, регулярно совершавших набеги на европейские земли в эпоху Меровингов. Отличался он, благодаря своей конструкции, гораздо большей мощностью и дальнобойностью, поскольку состоял не из одного куска дерева, а был усилен роговыми пластинами и прокладками из вываренных соответствующим образом бычьих жил. Помимо этого подобные луки при не надетой тетиве имели обратный выгиб, так что при установке тетивы его «рога» - концы, к которым крепится тетива, нужно было предварительно загнуть вовнутрь. При натягивании тетивы рога лука еще больше отходили назад, благодаря чему усилие натяжения возрастало до предела упругости материалов, составлявших лук. Высокая эффективность составных луков достигалась за счет рациональных комбинаций используемых при его изготовлении материалов.
О применении европейцами подобных луков упоминается, например, в «Жизнеописании Людовика Благочестивого» Эрмольдуса Нигеллуса: «.ни единым словом не возражая на речь его, Хильтиберт, вдруг схва-тившись за лук, мигом встал против кричащего врага. Одною рукой держа роговой лук, он другой натягивает тетиву. Полетела стрела и вонзилась в темный мозг, оставляя древко свое в разверстом для крика рту противника». Такие луки применялись в Европе и в позднем средневековье, особенно в тех случаях, когда европейцам приходилось сражаться, скажем, с турками или другими мусульманскими народами.
Однако предпочтение все же отдавалось простому луку, который был не так сложен в изготовлении.
Стрелы для луков состояли из древка, наконечника и оперения. Длина древка зависела от длины натяжения тетивы (что в свою очередь зависело от способа натяжения тетивы и от размеров самого лука) и колебалась от 70 до 120 см. Для обеспечения устойчивого полета стрелы ее центр тяжести располагали примерно посередине древка, несколько смещая к наконечнику (впрочем, и тут были варианты). Оперение изготовлялось из птичьих перьев или тонкого пергамента. Формы наконечников, в зависимости от предназначения, были самыми различными. В бою наиболее часто применялись стрелы с небольшими гранеными втульчатыми наконечниками, которые были пригодны как для поражения бездоспешного противника, так и для того, чтобы пробивать кольчуги.

 Отправлено: 16.01.07 16:35. Заголовок: Re:

Макс еще раз говорю. Ты несеш чуш. Это 13век расцвет лука.

 Отправлено: 16.01.07 16:41. Заголовок: Re:

в статье написано если ты слипой!
луки применялись в Европе и в позднем средневековье, особенно в тех случаях, когда европейцам приходилось сражаться, скажем, с турками или другими мусульманскими народами.
читай внимательней Саша!
всё спокойны ночи! не забудь помолиться перед сном!

 Отправлено: 16.01.07 16:45. Заголовок: Re:

Макс правильно слепой пишется. Последние крестовые походы были в 14веке. Успокойся пожалуйста.

 Отправлено: 16.01.07 16:45. Заголовок: Re:

Не могу не заметить, что хотя Динарис и выложил кучу барахла в теме, которая для этого не предназначена, он, по крайней мере, аргументировал свою точку зрения чем-то большим, нежели "ты не прав, потому что я так сказал".

 Отправлено: 16.01.07 16:51. Заголовок: Re:

Я не дома что-бы гравюрки выкладывать. Да к тому же сдесь это сделать нельзя. Макс я не пойму ты мне хочеш доказать что в 15 веке рыцари бегали в кольчугах с длинными луками. Или лучше клейными. :)

 Отправлено: 16.01.07 17:04. Заголовок: Re:

бегали! но не все а только холопы! которым эта кальчужка по наследству досталась от отца который умер от того что эта самая кольчужка не спосла его от многочисленных стрел!
вот!
Lexter Хотя в большенстве случаев мне постоянно хочется разбить компьютер о стенку от твоих постов! хотя есть такие что я просто плачу! и рыдаю как дитя надрывая свой живот! в данном посте я просто поражён твоей краткостью и лаконичностью а так же не могу не заметить что ты в этом посте не обкакал меня! ну может совсем нимножко!
а так я просто тебе жму твою руку! Залотые строчки!!!

 Отправлено: 16.01.07 17:11. Заголовок: Re:

Подстолом. Источнег. :) :) :) :) :) какие холопы в европе. Макс там рабы были. :)

 Отправлено: 16.01.07 17:22. Заголовок: Re:

барлог, прааально, а воевали только рыцари.8) сотня на сотню, два часа до обеда и три часа после. В унифицированном обмундировании. А потом расходились, предварительно оказав первую помощь раненным.8)

 Отправлено: 16.01.07 17:29. Заголовок: Re:

кароче ты не пробиваемый! у тебя черепная кость видима толстая очень! а у меня тонкая слишкам!
Александр Кристовин ВЫ ЧЁ ТУПИТЕ? включи фантацию! халоп - человек из деревни так скажем! но не раб! рабы это вообще другая тема! хотя они были почти как рабы у них были Барины! кароче говаря доспех полный или хороший дорого стоил а лошадь теп более так что я могу сказать что кто во что гораст в то и был одет!
Зарисовка.......
прикинь ты Феодал
я крестьянин пусть даже зажиточный есть там у меня максимум кальчужка мечь стёганка и может есчё лук со стрелами и понажи с наручами и если очень сильно пивизёт то и шлем простинький
а ты весь в метале на коне и солдаты есть у тебя но не много....
кароче вайна как всегда между феодалами ну мало ли ты обьядинился с соседями может быть и типа в поход и конечноже проиграл вернулся домой обаронять что есть и с чем есть! а тут я (Холоп) так скажем без образования ни читать ни писать землю знаю как обробатывать да девак за титьки тискать! ну есчё с лука стрелять!
и что ты думаешь солдат было мало стало есчё меньше и конечно же я окажусь у тебя в том что есть! и буду биться в том что есть! нет конечно же если ваше милость зжалиться и выдаст мне более менее мальский доспех из закрамов родины то тогда я да буду крут а так уж извенити что есть с тем и в бой! и мне кажется Госпадины Феодалы и Богатенькие не так уж и жаждали отдавать какомуто холопу доспех! малоли есчё убежит во время битвы!
вот и думай бегали ли или же были ли бойцы в 15 веке в кальчужках во время боя? Я считаю что были и причём ВАЛОМ! не у всех лаве было для доспеха! и коня и прислуги которая будет тебя одивать и раздевать!
всё я спатЬ!
спокойны ночи! да помолиться не забудь!

 Отправлено: 16.01.07 17:44. Заголовок: Re:

Макс вы дурак. Не хочу обдснять даже почему. Все кто жил на землях Форгия(рыцаря) были его рабами. Макс ты слышал есть такой доспех бригантина называется. От слова бригант-бандит. Даю подсказку очень дешевый доспех. Эл делать больше рыцарям нечего как доспех морать дрались ланцкнехты и рабы.

 Отправлено: 16.01.07 17:49. Заголовок: Re:

И вобще отстаньте от меня с этой нищей европой. Я ее плохо знаю. Меня в ней только доспехи интересуют. Хаямыч придет его и доставайте.

 Отправлено: 16.01.07 22:01. Заголовок: Re:

+100!

 Отправлено: 17.01.07 04:00. Заголовок: Re:

Барлог вот возьму на зло тебе как приеду в сочи начну с тарасом рекоструировать Толкинизм! вот! а что Властелина читали! значит уже не с нуля начиать!
потом гляди и в Сид пойду посещать! а там меня Винд замбирует как Кзыч тебя и всех кто в клубе его! не буду говарить кто замбировал Кзыча! Хотя все и так знают эту знаминитую личность родом из Тёмный Сидхов!!!

***
а тепер по теме! Братишка Хаас иди делай кальчугу! для хитов самое то и голым себя не чувствуешь! да доспех лучше но на доспех хороший надо денежку! а денюжкак как известна всегда мало! так не слушай этого псевдо Реконструктора! у которого от силы 2 вещи реконструкторские! одна это часть доспеха!
а вторая это мозг!

Барлог к всему выше сказанному могу добавить что я надеюсь что всё что было сказано тобой лесного в мой адрес и мной в твой адрес не как не скжется на нашей дружбе! тем более я на тебя зла не держу братишка!
не скучай как приеду так мы так отдахнём! я тебе таких девушек на Восьмом небе куплю с Тарасом что вы просто зашатаетесь! не то что раньше!

всё пошёл получать оценку за Эгзамен по Статистике! удачи мне! пока

Модераторское: очередное сто первое, оно же последнее, китайское предупреждение за разбрасывание фекалий на форуме. Не умеющие перебрасываться фекалиями в привате - да обретут это умение в бан-листе.

 Отправлено: 17.01.07 19:45. Заголовок: Re:

Так, развонялись. Комментирую по пунктам:
Dinaris пишет:

цитата:

Хаямыч ну что тогда извольте спросить если я лучика играю! что мне полный готический доспех на себя пялить??? как то не удобно будет стрелять и метиться! а вот кольчужка с наручами и понажами и шлемом без забрала только с переносицей! самое то! ну ожет быть есчё и наплечники! ну и хватит! а да самую важную диталь забыл! ГОЛЬФИК! моло ли такие как ты и Барлог с Боцманом добигут!

Динарис посмотри миниатюры на 15 век, Фруассара например. Тама лучники определенно не в кольчужках. Бригантина, напузники латные, руки латные, вот только ног крайне мало. В ордонсансах указывается чо должен лучник иметь с собой приходя на сборный пункт. А вообще кольчуги дейчствительно широко использовались, но только как дешевый доцпех. И весили они тогда не впример меньше - 5-7 кг. В такой дейтсвительно можно было драпать если чо.
Вот цитатка:
ордонанс Иоанна Доброго от 30 апреля 1350г гласил:
Арбалетчик помимо подходящего ему по силе арбалета одлжен иметь бацинет с бармицей или черепник, обержно или латы (бригантина) латные прикрытия рук, железные перчатки, латный нашейник, меч, кинжал, павезу и копье. (Contamine Ph. La guerre etat et societe a la fin du Moyen age. Paris. 1972)

Вот потащено с форума Бернов:

ФРАНЦИЯ.
В 1340 г. арбалетчик Жан Кенель в «Галерном дворе» (Clos de Galees – морской арсенал Франции в Руане) получил пластинчатый панцирь, «нагрудник» (из кольчуги?) под него, «пластинчатые наручи» и «пластинчатую горловую защиту» (горжет).
По ордонансу 1351 (А НЕ 1350!) г., «арбалетчик, у которого будет хороший и мощный по его силам арбалет, добрая перевязь и будет вооружен пластинчатым панцирем, сервельером, горжетом, мечом, ножом-кинжалом, доспехом (согласно Виолле-ле-Дюку, кольчуга – М.Н.), наручами из железа и кожи, будет иметь в день три турских су жалованья».
В 1303 г. Филипп Красивый требовал от бальяжа Руана пеших сержантов, которые «будут вооружены … пурпуэном и хаубергонами, гамбезонами, бацинетами и копьями, и из шести двое будут арбалетчиками».
В 1372 г. Либер Боррей, северофранцузский ополченец среднего класса, имел кольчугу с colletin (защитный ворот-пелерина), бацинет с забралом и авентэйлом, пластинчатые перчатки, защиту рук и ног из прочной кожи.
Примерно в то же время арбалетчики и павезники Прованса должны были владеть сервельером или бацинетом, пластинчатым панцирем, часто со стеганым жюпоном или pansière (укороченная кольчуга; по мнению Э.Э. Виолле-ле-Дюка, кираса). У многих были пластинчатые faudes (поясничное покрытие?) на «пансьере» плюс пластинчатый набрюшник (braconnière) или кольчужный горжет. Лишь немногие носили перчатки, краги, рукавицы и нижнюю защиту рук.
На смотре 1356 г. упоминаются конные лучники (столь популярные в качестве стрелковой поддержки рот латников 1350-1360-х гг.) с «пластинами (пластинчатый панцирь – М.Н.), капелиной [шлем] и латный воротник (ожерелье – colerette – М.Н.)», а также другие конные лучники, несомненно, с менее серьезным защитным вооружением.
Павезник: ордонанс 1351 г. предписывал ему пластинчатый панцирь или хаубергон, бацинет с бармицей, горжет, наручи, перчатки, меч, нож-кинжал, копье и павезу «или другой доспех».
В 1406 г. в Пуату пехотинец был экипирован «стеганкой, капелиной, копьем, мечом и посохом».
В 1416 г. правительство Карла VI наняло в Генуе 550 арбалетчиков, «вооруженных кирасами, рукавами, воротами, капюшонами или саладом на голову, мечом и двумя арбалетами с крюком и перевязью». У каждого из капитанов и коннетаблей должно было быть по арбалету с блоком.
Арбалетчики в бургундских крепостях (1417 г.) были снаряжены «кольчугой, железным капюшоном или саладом».

Рукопись 1446 г. описывает снаряжение «другого рода люда, вооруженного только хаубергонами, саладом, перчатками и броней ног; каковой охотно носит в руке нечто вроде копья (dardres) с широким наконечником, что зовется бычий язык (langue de boeuf), и именуется кутилье». Возможно, речь идет о вооружении части вольных лучников. Относительно экипировки последних выходили ордонансы 1448 (см. выше) и 1451 гг., причем последний постановил, что они должны иметь или жак, или бригандину, а также салад, дагу и меч (у всех), либо лук, либо арбалет (по местным обычаям и возможностям) с 18 стрелами/болтами.
Бригандины вольным лучникам в правление Карла VII выдавались непосредственно короной, ценой 10 или 12 (1454 г.) ливров за штуку. Но в первые годы существования института, видимо, преобладали жаки – счета Шалон-сюр-Марн (ноябрь 1448 г.), Труа (январь 1449 г.) – и только потом их начинают вытеснять бригандины. С 1452 по 1461 гг. 500 бригандин выдавали каждый год в Лангедойле (400 в 1453 и 1454 гг., 395 в 1457 и 1460 гг.). В Нормандии – по 100 в год («Поелику мы приказывали делать и делали и закупали каждый год в нашем городе Руане сто бригандин для экипировки некоторых вольных лучников, нами устроенных в нашей стране Нормандской»). В Манте, однако, когда выборные приказали продать жаки, окрестные деревни настаивали, что достаточно было бы содержать людей «в подходящем состоянии из жаков и прочего снаряжения, что им было выдано каждому по их указанию».
В 1466 г. вольные лучники Дофинэ должны были иметь «арбалеты и луки, а именно колчан и лук, хорошие и подходящие бригандины, салады без забрала, даги, мечи, горжеты, акетоны с ливреей дофина, пурпуэн, шоссы и берет белый под салад». Береты, «чтобы надевать в салады», упоминаются еще дважды, причем один источник относится к августу 1449 года (Пуатье). Горжет, похоже, был кольчужным – gorgerin de haubergerie. Некоторые англоязычные авторы утверждают, что вольные лучники носили и кольчужный хаубергон.
В Лионе (1470-1475 гг.) вольные лучники располагали:
- пара башмаков, пара суконных шоссов и бумазейный пурпуэн (поверх защитного доспеха); один акетон из «сукна», иногда отделанный «белой шерстяной тканью» и двойным холстом; надет поверх бригандины и несет ливрею (бальяжа или капитана); один кожаный акетон, иногда отделанный овчиной; одевался под бригандину; плащ серый; бригандина; салад.
Вольные лучники Монферрана (1469-1472 гг.):
- пара башмаков, пара шоссов, берет (под салад), шляпа, пара перчаток, пурпуэн из бумазеи; один акетон из «сукна» или один «жакет» поверх бригандины, несущий ливрею; один кожаный акетон; бригандина; салад.

В послании от 3 июля 1338 г. король требовал, чтобы в бальяжах Вермандуа и Амьена население вооружилось следующим образом:
- с доходом от 100 до 200 ливров: стеганка-акетон, бацинет и копье;
- с доходом от 200 до 300 ливров: акетон, бацинет, хаубергон (короткая кольчуга) или пластинчатый панцирь и копье;
- с доходом от 300 до 1000 ливров: конь ценой не менее 25 ливров, оружие, согласно их положению, и с собой чтобы выводили людей, конных и пеших.
Подданных это постановление ввергло в одни только лишние расходы. Обитатели Сен-Кантена и Перонны, истратив казну на новые укрепления, не смогли по этой причине участвовать в сборе арьербана. Реймс откупился 880 парижскими (ценились выше турской монеты) ливрами, а аббат Сент-Урбана предложил десятину, дабы освободить от этой службы людей аббатства.

ГЕНУЭЗСКИЕ АРБАЛЕТЧИКИ. В декабре 1339 г. Филипп де Валуа пожаловал Антонио Дориа и Карло Гримальди по 10000 флоринов, еще 1000 ливров ренты в год, чтобы они оставались его людьми, вассалами. Что же до их подчиненных, каждый должен был иметь два арбалета, пластинчатый панцирь и горжет, железные наручи и бацинет, меч и хороший кинжал.

ШОТЛАНДИЯ.
Статут об оружии, изданный парламентом Роберта I в 1318 г., требовал, чтобы каждый мирянин, владеющий имуществом стоимостью не менее 10 фунтов, владел по крайней мере стеганкой-акетоном (acton, akheton), шапель-де-фер или бацинетом, перчатками, мечом и копьем, а также, если мог себе позволить, то и «железным джеком» (кольчуга или хаубергон) с капюшоном, пластинчатыми перчатками, панцирем и т. д. В то же время те, кто был победнее («малый люд») и имел хотя бы одну корову, должен был обзавестись лишь «добрым копьем или добрым луком» со связкой из 24 стрел.
Законодательство Брюса, похоже, лишь следовало за укоренившейся практикой, т.к. английские описания битвы при Бэннокберне говорят, что шотландская пехота была в шлемах, «сплотив щиты», с секирами и «прочим оружием войны». «Каждый был снабжен легким доспехом, который нелегко пробивался мечом. Секиры имели у боков и копья держали в руках» (Житие Эдуарда II). Благо деньги у Брюса были – благодаря дани, взимаемой с северных английских графств.
Так что, худо-бедно, но шотландская пехота была экипирована металлическими и стегаными доспехами, «полированными шлемами и щитами» (Джеффри ле Бейкер об атаке шотландцев при Невилс-Кроссе). Источники описывают при Депплин-Муре и Халидон-Хилле шотландцев, довольно сносно обеспеченных защитным вооружением («Брут» упоминает хаубергоны), так как лучники поражали их в лицо. То есть, только их шлемы были без забрал (в Шотландии, похоже, предпочитали бацинеты и шапель-де-фер без защиты лица), а в остальном, надо полагать, они были малоуязвимы для стрелков.

НАВАРРА.
Документ 1357 г. (составленный после 13 июня) уточняет число «рот, смотр которым делался как в больнице Сен-Жак близ Фонтараби, так и в Сен-Жан-де-Люз, перед отправкой морем в Нормандию на службу к государю королю» (Карлу Наваррскому). Солдаты составили 10 рот разной численности под началом следующих капитанов:
- дон Хиль Гарсия: пять латников и 41 пехотинец; в снаряжение последних входят 11 кольчуг (lorigones), один пластинчатый панцирь (platas – т.е. coat-of-plates, вряд ли это пластинчатые усиления доспехов), 10 бацинетов, три арбалета (bayllestas); жалованье выплачено на 40 человек.
- Хуан Мерис де Медрано: шесть латников и 38 пехотинцев – шесть кольчуг, панцирь, три павезы, 20 бацинетов, 16 «таблачос» (tablachos – щиты), два арбалета; жалованье выплачено на 40 человек.
- Эль Бор де Аграмон: пять латников и 27 пехотинцев – кольчуга, 22 павезы, 20 бацинетов, арбалет, таблачо; жалованье выплачено на 40 человек.
- Машен де Верхара: латник и 25 пехотинцев – 17 павез и 20 бацинетов.
- сеньор д’Оста: два латника и 18 пехотинцев – 17 павез и столько же бацинетов.
- дон Мартин Энрикес (в 1358 г. капитан Мелена): 92 латника и 469 пехотинцев – 15 кольчуг, шесть пар пластин, 357 павез, 318 бацинетов, 24 таблачос, 10 арбалетов; жалованье выплачено на 490 человек.
- дон Хуан Рамирес д’Арельяно: 46 латников и 180 пехотинцев – 18 кольчуг, 10 панцирей, 140 павез, 109 бацинетов, шесть таблачос, 10 арбалетов; жалованье выплачено на 220 человек.
- сеньор де Люкс: 71 латник и 303 пехотинца – пять пар пластин, 227 павез, 229 бацинетов, восемь таблачос, арбалет; жалованье выплачено на 340 человек.
- Оже де Молеон: сам латник и 15 пехотинцев – кольчуга, 10 павез, восемь бацинетов; жалованье выплачено на 15 человек.
- Мартин де Ларраменди (или – де ла Раменди; в 1364 г. шталмейстер Луи Наваррского): пять латников и четыре пехотинца – по четыре павезы и бацинета.
В общей сложности 234 латника (hombres d’armes) и 1120 пехотинцев (hombres a pie).

БРЕТАНЬ.
Ордонанс Жана V от 20 марта 1425 г. регулировал вооружение общин:
- «те, кто умеют стрелять из лука, чтоб имели лук, колчан, капелину, нож, секиру или свинцовый молот, и были вооружены прочными жаками, снабженными пластинами, цепями или [кольчужными] кольцами для прикрытия рук»;
- «те, кто не умеет стрелять из лука, чтоб вооружались жаками и имели капелины, ножи, секиры или глефы и с тем, чтоб имели павезы из осины или другого, более пригодного дерева, какое смогут найти, и были б павезы длинные, чтобы прикрыть сверху и снизу».

ФЛАНДРИЯ и НИДЕРЛАНДЫ.
"Когда они идут в пешем строю от одного ночного привала к другому, они обычно в полном вооружении и в ротах, согласно разным городам и обычаям Фландрии. И даром что они идут пешими, как сказано выше, большинство из них носит ножные латы" (Монстреле).
в 1304 г. упоминаются для пехотинцев кольчужный хаубергон (короткая кольчужная рубаха) с капюшоном (10-15 ливров), шлем (похоже, привычный головной убор фламандского солдата), железные пластины для корпуса и рукавов (вероятно, пластинчатый панцирь) за один ливр. А также – перчатки с металлическими пластинами, кольчужные штаны-шоссы, небольшой щит-баклер (ценой один ливр) и пика или другое древковое оружие. Этот набор можно считать средним; были и хуже вооруженные, но встречались и владельцы кольчуг за 20 ливров, а богатые бюргеры из Ипра имели на себе снаряжение в 100 ливров.
В 1311 г. у льежского клерка Жана Фабри был хаубергон и шлем-бацинет с кольчужным авентэйлом.
Фруассар упоминает кольчуги у фламандцев при Коммине. При Роозбеке, по его словам, они были вооружены «по большей части кольчугами, huvettes, железными шапками (шапель-де-фер – М.Н.), акетонами (стеганками – М.Н.) и перчатками из китового уса (т.е. обшитые пластинами из уса; в другой рукописи, «железными перчатками» – М.Н.), и несли каждый древко с железным острием и кольцом». (Huvettes – кожаные или матерчатые шлемы на железном или проволочном каркасе.) Кроме того, у каждого за поясом «большой нож» на боку, также павезы, пики, «палки» и кувалды. Пика, гласит несколько наивное толкование хрониста XV в., есть «очень опасное» «древко длиною с копье латника; но оно поменьше (?), оковано железом и заострено на конце».
В 1383 г. более 12000 нидерландских пехотинцев (битва при Дюнкерке) были снаряжены (по словам Фруассара) «пиками и посохами (годендагами – М.Н.), кольчугами, акетонами, железными шапками, бацинетами». Английский хронист уточняет: «с мечами, копьями и молотами, связанными цепями (sic)», а также в кольчугах, перчатках и со щитами.

АНГЛИЯ.
При Эдуарде II корона пыталась заставить пехоту ополчения перейти на защитное вооружение – стеганые куртки (акетоны), шлемы-бацинеты и железные перчатки (1316 и 1322 гг.). В 1317 г. 10-фунтовые ополченцы должны были вооружаться как латники, 5-фунтовые – как хобилары, а 2-фунтовые (меч и лук со стрелами по Винчестерскому статуту) – акетон, бацинет и латные перчатки. Весной 1322 г. вербовщики закупили на 240 фунтов большое количество оружия (стеганки, бацинеты и латные перчатки) для снаряжения 200-300 пехотинцев, собранных в Суррее и Суссексе. В сентябре 1322 г. 20-, 10- и 5-фунтовые землевладельцы должны были иметь лошадь (только для первых двух категорий, ценой 5 и 2 фунта соответственно), акетон, хаубергон, бацинет с авентэйлом, стальные перчатки, меч, копье и нож; 2-фунтовые – акетон, palet, пластинчатые перчатки, меч, нож и копье. Впрочем, в октябре схема была изменена, когда разрешили не обзаводиться хаубергоном 5-фунтовым, и латными перчатками – 2-фунтовым. В 1323 г. в Норфолке набрали 454 человек в акетонах, бацинетах, железных перчатках и с мечами, а юстициарий Ирландии выставил 1000 хобиларов и 600 пехотинцев, вооруженных наподобие этого.
«Актон и габезон» должны были делать из качественных материалов, и чтобы «белые акетоны подбивались старым (т.е. мягким – М.Н.) холстом и ватой и новым сукном внутри и снаружи». Использовались и дополнительные материалы для защиты – в 1322/1323 г. упоминаются aketons de coro, а в 1322 г. встречались пластинчатые акетоны. Последние предметы стоили гораздо дороже обычных стеганок, но в 20-е гг. похоже, ничем не отличались по качеству от coat of plates.
В августе 1324 г. правительство потребовало, чтобы треть (4800 человек) пехотинцев (19200), отправляемых в Гасконь, была (за счет графств) в стеганках, кольчугах-хауберках (hauberiettis) или пластинчатых доспехах, бацинетах и стальных перчатках. Большая часть воинов, очевидно, была копейщиками (1140 пеших лучников набирали отдельно). Позже отказались от кольчуг и панцирей, но и это ополчение не было созвано в полном размере (вероятно, служили всего 300 человек в 1324 г., и год спустя около 550 прибыли в Бордо). Однако помимо дороговизны и явного нежелания ополченцев экипироваться подобным вооружением, такого рода армии были крайне медлительными и малопригодны к битве. Однако, нельзя сказать, что идея набора тяжеловооруженной пехоты канула в лето. Если во Фландрии в 1339 г. служили только 39 таких солдат, план набора армии 1341 г. включал свыше 1000 хорошо вооруженных пехотинцев, а меморандум 1342 г. – уже 2000 ополченцев с «большими копьями (grosses launces) и полированными бацинетами».

Кстати, Динарис - а ты все статьи которые выложил читал, или парочку забыл? Хоть процитируй где про кольчуги в 18 столетии упоминается - разве что какой нибудь подлый дуэлянт под камзол одевал.

 Отправлено: 17.01.07 21:24. Заголовок: Re:

Ауч! не знал что мой вопрос вызовет такую бурную реакцию....
колчуга мне нужна для ролевок... (или хотя бы одной), на которых... я думаю...
не будет таких злобных людей как... ну вы сами знаете .... )))
цель - срубить побольше хитов за поменьше рублей )))
вот... и ... качать ноги.... ессесно )))

 Отправлено: 17.01.07 21:29. Заголовок: Re:

насчет клуба я Барлогу уже писал... пока заходить не смогу... разве что изредка.... (сессия и добираться тяжко)
да и нет ПОКА ни средств делать нормальный доспех, ни желания валяться в травматологии )))
а поехать куда-нить хочеца )))
надеюсь к селдующему году уже пополнить ваши бравые ряды свежим мясом )))

 Отправлено: 17.01.07 23:49. Заголовок: Re:

Хайямыч пишет:

цитата:

Кстати, Динарис - а ты все статьи которые выложил читал, или парочку забыл? Хоть процитируй где про кольчуги в 18 столетии упоминается - разве что какой нибудь подлый дуэлянт под камзол одевал.

а ты кликай первую ссылку которую я выкинул! там её написал автор которого работы я вывесил около 99 работ личных и совместных! так вот в первой ссылке там сказано черным по белому прям читать долго не надо специально для Барлога почти в самом начале что кальчуги на руси использовались в плоть до 18 века! а то он у нас читать не любит много!

и про стрелы тоже ссылка очень лаконична про лучников даны и виды луков и виды наконечников! а текст который я потащил о использовании луков следом был потянут с кузницы мории. знаю тоько не говарите типа не источник да но кузница мории потянула тоже от куда то! я думаю что из пальца не высасали! там всё есть и наконечники лак по не защищённому мясу и наконечники по бронированному мясу такие как вы сейчас ребята!!!

а вот вапрос как имитировать на игре стрелы с бронибойным наконечником и обычным?

 Отправлено: 17.01.07 23:57. Заголовок: Re:

ну вот и разобрались что полный доспехпялить не надо! небыло такого! ни у лучников ни у арбалетчиков. а посему заявляю к всему перечисленному что ме хорошо бы иметь на игр лучником так это защиту пуза! так как буду его не жалеть стреляя по машим бронированным кускам мясо!а ну да бармизу к шлему есчё! не истаричную из гравиров! барлог надеюсь её не разобрал есчё!

 Отправлено: 18.01.07 00:38. Заголовок: Re:

Кузнецу мории пытались прекрыть год назад. Там часто разную чуш пишут. Типа как сделать кирасу из оцинковки. А того хмыря которого ты в начале спора выложил я в первый раз вижу. Единственый стоящий источнег по корпуснму доспеху Руси это Медведев. И чуть чуть Кирпичнеков. Только у него лаж мого.

 Отправлено: 18.01.07 08:17. Заголовок: Re:

да и на каком оснавании ты решил что только эти два автора предостовляют достоверую информацию? ты ведь сто процентов даже ту статью не прочитал которую я вывесил в начале спора как ты говаришь!
на мой взгляд утверждать что только 2 автора предостовляют достоверную информацию по такому большому промежутку времяни есть не совсем правильно!
я думаю если бы человек ни чего не соображал бы то он бы не написал бы столько статей и публикаций при чём если посмотришь то видно что есть работы написанны в соавторстве!
так что такого рода утверждения особенно с твоей стороны (я иммею в виду ты спрочитал этих 2х авторов и там кто то тебе сказал что все остльные лажа и ты теперь повтаряешь это) а составить своё личное мнение где не основанное на чужом?
я не говарю что эти 2 автора пишут не праду! я их не читал но теперь собираюсь прочесть! и потом сравню и составлю своё личное мнение не основанное на чужом как у тебя!

 Отправлено: 18.01.07 09:09. Заголовок: Re:

Ну вот ты опять несеш чуш. :(

 Отправлено: 18.01.07 09:11. Заголовок: Re:

Что тебе от меня надо. Тебе ведь Хаямыч все рассказал.

 Отправлено: 18.01.07 17:32. Заголовок: Re:

барлог пишет:

цитата:

Единственый стоящий источнег по корпуснму доспеху Руси это Медведев. И чуть чуть Кирпичнеков. Только у него лаж мого.

Александр, а можно вместе с именами и выходные данные статей или монографий данных авторов? Буду весьма признателен.

 Отправлено: 18.01.07 21:02. Заголовок: Re:

А что именно интересует? У меня 4 тома Кирпичнекова и 2 Меведева.

 Отправлено: 19.01.07 06:46. Заголовок: Re:

да давай ссылки я мне тоже интересно почитаю!

 Отправлено: 19.01.07 09:04. Заголовок: Re:

Туда ему и дорога.Они у меня на компе. Полность в сети вряд-ли есть.

 Отправлено: 19.01.07 09:07. Заголовок: Re:

скинь мне а мыло!

 Отправлено: 24.01.07 17:42. Заголовок: Re:

барлог пишет:

цитата:

А что именно интересует? У меня 4 тома Кирпичнекова и 2 Меведева.

Ф.И.О. автора. Полное название книги. год и место издания. Каким издательством издано. над аннотацие на первом листе орбычно пишут

 Отправлено: 25.01.07 00:17. Заголовок: Re:

А.Н.Кирпичоков отделение наук ссср институт археологии Древнерусское оружие выпуск первый. Мечи и сабли 9-13 век. Выпуск второй. Копья, сулици, боевые топоры, булавы, кистени 9-13 век. Выпуск третий. Доспех, комплексы боевых средств 9-13век. Выпуск четвертый. Куликовская битва. Издательство наука 1966г. А.Ф.Медведев к истории пластиначного доспеха на руси.

 Отправлено: 26.01.07 20:12. Заголовок: Re:

Спасибо!

 Отправлено: 26.01.07 20:23. Заголовок: Re:

Dinaris пишет:

цитата:

да давай ссылки я мне тоже интересно почитаю!

Вот что на просторах runet'а есть:
"Булава «клевец» из раскопок в Новгороде" http://bibliotekar.ru/rusNovgorod/59.htm
"Мечи с надписью ULFBERHT в Северной Европе" http://norse.ulver.com/articles/ulfberht.html
фотоальбом А.Н.Кирпичников (фото шлемов) http://brand.io.com.ua/album6558
фотоальбом "Том 1. МЕЧИ И САБЛИ" http://rus12-15.io.com.ua/album.php
"Вооружение воинов Киевской державы в свете русско-скандинавских контактов" http://arc.novgorod.ru/asgard/libri.php3?cont=_kirp1
И п.х.

 Отправлено: 27.01.07 02:33. Заголовок: Re:

оч. интересные статьи!

 Отправлено: 27.01.07 03:52. Заголовок: Re:

спасибо!

 Отправлено: 30.01.07 20:05. Заголовок: Re:

ЛангфриД пишет:

цитата:

оч. интересные статьи!

И то верно! Весьма недурственно написано. Становится более-менее понятна методика, исследований. Фактологический материал интересен. А вот о количестве лаж на единицу текста судить не возьмусь. Тема не моя. А так весьма приятно.
Особенно на фоне форума "роливиков. нет".

 Отправлено: 30.01.07 20:58. Заголовок: Re:

Кирпичнеков издавался в 66 году. Медведев двумя десетелетиями позже. Их работы без условно важны для нас. Но они уже устарели. С тех пор найдено множество новых артефактов. Которые уже сейчас используются в нашем движение. И они влияют на прошлые находки. Хотя о них мало что известно. Остается ждать пока их детально изучат и опишут.

 Отправлено: 31.01.07 01:00. Заголовок: Re:

Если судить по публикациям, то, КирпичнЕков и в 90е не мало писал. Думаю, что он учитывал новые находки и постоянно пополнял фактографическую базу. Интересно не столько ЧТО он пишет, сколько КАК. Читаешь статьи и примерно проясняется истинное лицо реконструкции. Без обид.

Кстати, народ, вы много говорите про "ИСТОЧНЕГИ". А может сделаете отдельную тему, в которой дадите обзор публикаций за последние лет 15? Не интернетом единым жива душа человеческая... Было бы интересно. Литературы выходит масса, но профессионального критического взгляда на неё не хватает.
Вот, например, вышел Носов "Рыцарские турниры". А при ближайшем рассмотрении сплошная компиляция и немножко плагиата. Как и "Вооружение самураев". Такие работы пишут "вьюноши" на 1-2 курсе пред отчислением. Или тот же словарь Трубникова...
К тому же, помимо работ посвященных вооружению и доспеху, возможно рассмотреть т.с. смежные области. Культура, быт и повседневность, ментальность Средневековья, общая теория.
Да и темы у всех разные. Многое интересно, но времени заниматься всем сразу и просеивать издания через мелкое сито нехватает. А в то же время кто-то библиографический список по своей проблематике предоставить способен без особых затрат сил и времени. Хотя бы корифеев жанра. Азы. Я конечно принимаю во внимание "Кодекс строителей постиндустриального общества", но все ж таки...
И да. Это не желание разжиться за чужой счет.

барлог пишет:

цитата:

Остается ждать пока их детально изучат и опишут.

А сами? Чего ждать?

 Отправлено: 31.01.07 10:14. Заголовок: Re:

R&R пишет:

цитата:

Интересно не столько ЧТО он пишет, сколько КАК. Читаешь статьи и примерно проясняется истинное лицо реконструкции. Без обид.

Не надо забывать что в России среди реконструкторов традиционно сложился довольно жесткий стиль боевых взаимодействий. Особенно в командных боях, поэтому приходится в КДВ отступать от источников в сторону допустим более жесткой защиты кисти рук или голеней. Но в целом, действительно уровень реконструкции руси по стране пока в массе довольно низок, впрочем к европе это тоже относится.
R&R пишет:

цитата:

Литературы выходит масса, но профессионального критического взгляда на неё не хватает.

Критический разбор источников довольно важен, но не все имеют доступ к последним монографиям археологов. Мало того, археологи в вопросах КДВ часто высказывают совершенно бредовые идеи.
А Носов действительно хрень научнопопулярная. А вот "Всадники Войны" Клима Жукова (кстати реконструктора) весьма и весьма неплоха.
Рэндом, ты считаешь что по нашей проблематике мы найдем работы в Пушкинской или Центральной библиотеке? Или поедем в Москву для консультаций? Извини но что бы полноценно работать с источниками требуется немного другие условия чем в 99% городов Рассеи матушки.

 Отправлено: 31.01.07 10:16. Заголовок: Re:

Вы хотели данные статей этих ученых я дал. Они изследовали только военное ремесло. Мы же занимаемся не только оружием и доспехами. Есть мого статей отражающих быт и культуру Руси. Проходит мого фестивалей где боев вобще нет. Те книжки с картинками которые счас выходят это полная чуш. Дело в том что уже дано не издавалось серьезных работ. И нам приходится самим изучать тот ли иной артефакт.

 Отправлено: 31.01.07 10:29. Заголовок: Re:

У меня например нет возможности ездить в другие города что-бы лично рассмотреть интересующию меня вещь. Приходится рассматривать детально сделаные фото. И слушать людей которые эту вещь видели. А уж на этом делать собственные выводы. И еще нет не какой уверенности что мои выводы окажусься верны.

 Отправлено: 31.01.07 12:43. Заголовок: Re:

Барлог так значит ты ГОБЛИНСТВОМ занимаешься! ха! я был уверен что настоящий рульный ркоструктор!
ну как говариться добро пожаловать обратно к истокам своим!

 Отправлено: 31.01.07 13:17. Заголовок: Re:

Хрен тебе а не фотографии.

 Отправлено: 31.01.07 13:40. Заголовок: Re:

вот чё ты такой злой! хренов тут и так достаточно вон на каждом углу геи целуются! меня опять эти казлы пытались подцепить! но держусь! что бы им морду не набить!
а фотки ты обищал! дал слово! так держи! я ведь держу! не выкладываю то что ты делал раньше! жду достойные работы! так что сказал сделай! ты же мужик! держи слово!

 Отправлено: 31.01.07 15:12. Заголовок: Re:

` Хайямыч пишет:

цитата:

Не надо забывать что в России среди реконструкторов традиционно сложился довольно жесткий стиль боевых взаимодействий. Особенно в командных боях, поэтому приходится в КДВ отступать от источников в сторону допустим более жесткой защиты кисти рук или голеней

Никто и не забывает. Вот только за редким исключением, реконструкция сводится к покупке уже готовых изделий из металла и кожи, да "фехтованию весьма далекому от исторического" (или очень похоже ты выразился в одном из постов). В то же время добиться от Маньяка КАК осуществляется реконструкция, на какие источники и какую историографию опирается было нереально. Молчал, что твои партизаны. Хотя я понимаю, что заниматься изучением скандиновских источников в Сочи НЕ РЕАЛЬНО. В сочи вообще, серьезно можно заниматься только черкесами и прочими местными племенами. Т.е., по сути, все тем же Ираном. Но есть к чему стремиться.

Хайямыч пишет:

цитата:

Рэндом, ты считаешь что по нашей проблематике мы найдем работы в Пушкинской или Центральной библиотеке? Или поедем в Москву для консультаций? Извини но что бы полноценно работать с источниками требуется немного другие условия чем в 99% городов Рассеи матушки.

Алимыч, не считаю. Я не так долго нахожусь в Мске., что бы забыть, как обстоят дела по Руси-матушке. (Это вообще попахивает оскорблением ). Да и не об этом я говорил. Что бы ехать в Мск, наждо этом заниматься по жизни, сиречь, писать всякие диссеры и статьи в соответствующие издания. И по раскопкам-музеям шастать. (Что твои Кирпичников. Чем больше читаю, тем больше нравится. Задорный дядька. Александр, искреннее спасибо!)
Я так смотрю слово "источники" становится камнем преткновения. Давай определимся в терминах? Посетив форумы реконструкторов, я сделал вывод, что вопреки всему, известному мне ранее, под "источнегами" понимают больше аналитические (и не очень) статьи и монографии. Признаюсь не совсем точно выразился. Я говорил не об изображениях и археологичических находках, а именно о историографических работах. В которых "не высказываются бредовые идеи". Поверь, очень хотелось бы знать, что стоит читать, а что нет. Не спрашивать же тебя о каждой книге?!
Я то могу только по Японии предоставить список, да и то лишь в смежных с реконструкцией областях. И список письменных источников на XVI-начало XVIIвв. на европейских языках.

Да и в конце концов, если что надо из фондов РГБ, исторички, иностранки, то можно же и позвонить? И написать? И ЖЖ есть... В общем способов связаться масса. Я, наприме в "иностранке" в понедельник буду... Уж сканы пары статей переслать по мылу не проблема...

барлог пишет:

цитата:

Те книжки с картинками которые счас выходят это полная чушь.

Дык, о том и речь!!!! Чуши дофига выходит, особенно по Руси.

барлог пишет:

цитата:

Вы хотели данные статей этих ученых я дал. Они изследовали только военное ремесло.

Это понятно. Sorry, бежать надо. Вечером доскажу все что хотел.

 Отправлено: 31.01.07 20:17. Заголовок: Re:

Реконструкция сводится к покупке готовых изделий из металла и кожи да "фихтованию весьма далекому от историчного" Абсолютно вами согласен. Меня самого удручает этот безспорный факт. Зачастую у меня заказывают вещь о которой заказчик сам мало что знает. :( и приходится мне человеку который пытается заниматься 14веком Руси искать описания какого то немецкого бацинета. Меня это совсем не радует. :(

 Отправлено: 31.01.07 20:37. Заголовок: Re:

R&R пишет:

цитата:

в). В то же время добиться от Маньяка КАК осуществляется реконструкция, на какие источники и какую историографию опирается было нереально.

А как ты хотел - историческая реконструкция по всему миру - это типа экстремальный (и не очень) отдых а не научные исследования. Исследрованиями занимаются те, кто имеет доступ к источникам не только в виде изображений но и допустим к запасникам музеев. Многие доспехи имеют в своем устройстве массу тонкостей, которую на фотографиях не всегда видно, а мастера ориентируются в основном на фото предоставленное заказчиком. Источники - это в основном изображения и тексты по моему мнению и по мнению продвинутутых реконструкторов. Именно их выкладывают на форумах в подтверждение своих слов. А фехтование "историческое в наших условимях нереально, ибо приемы описанные в тех же фехтбухах весьма опасны (например превалируют колющие в лицо), не говоря о том уже что большинство из них проходят как руководства к судебным поединкам без правил. и это не говоря о массовых свалках (кстати между прочим на бугуртах типа Выборга разрешено прачктисеки все включая уколы)
Реконсрукция - это условность, преодолеть которую могут лишь кафедры исторических институтов или богатые энтузиасты.
Перевести так сказать в исследовательско-практическую плоскость.

 Отправлено: 01.02.07 02:07. Заголовок: 1

Хаямыч! Спрячь клыки. А? Мы с тобой в off-line уже не раз говорили на эту тему, и как мне казалось, довольно легко понимали друг друга. Скажу тебе, что ты не одинок. Именно это, обычно и понимается под источниками. Только беда в том, что далеко не все на форумах и чатах нашей, пока еще, необъятной Родины относятся к "продвинутым реконструкторам". Например, как неспециалиста, тронул форум ТГ. Приятно, по делу, с привидением четкой и правильной аргументации.Вежливо. Форум Берна так же оставил приятные впечатления, хотя каюсс - заглядывал не во все топики Я конечно осознаю, что проблемы команчей шерифа, мягко говоря не волнуют. И за происходящее на иных форумах ни ты, ни Кзыч, ни Барлог, ни даже Динарис ответственности не несете. Но, согласись, что надо стремиться к лучшему к повышению своего уровня и уровня окружающих.
ИМХО: Прошу тебя заметить, что выше проходил спор, где ИСТОЧНИКИ выложил только ты. Остальные участники ограничились ссылками (?) на историографию. Хотя, снимаю ещё некупленную шляпу перед участниками, это уже больше походило на диалог, с аргументацией, чем на кидание банановой кожурой. Но это опять же вопрос методологии исторической реконструкции.

R&R пишет:

цитата:

В то же время добиться от Маньяка КАК осуществляется реконструкция, на какие источники и какую историографию опирается было нереально.

Понимаешь, тут какое дело... Маньячина стоял на позициях, что то чем он занимается опирается на НАУЧНУЮ БАЗУ. А посему, все чем занимаются в Сочи есть фантазии онанистов и их материальное воплощение, соответствующим способом. Поскольку этой самой научной базы лишено. Это, как мне, грещным делом, кажется, далеко от позиции человека занимающегося экстремальным отдыхом.

Хайямыч пишет:

цитата:

А фехтование "историческое в наших условимях нереально, ибо приемы описанные в тех же фехтбухах весьма опасны

Логично. Для этого они и создавались Если бы они были безопасны их, скорее всего, не описывали в фехтбухах. Это, опять же, не бином НьютОна. Никто и не говорит о недостаточной историчности того, чем занимаются реконструкторы. Приведенная мною цитата о неисторичности фехтования, кстати, т.с. из тебя. Если следовать строгому соответствию реалиям того периода, то количество занимающихся ИР сильно сократится, а похоронных дел мастера будут пребывать в благости Оружие развивалось для того, что бы преодалевать сопротивление доспеха. Доспех развивался для защиты от нового оружия противника. Фехтование имело целью совершенствование техники владения оружием, способствующей более эффективному поражению одним человеком другого. И сохранения хотя бы живым себя любимого. Требование воплощения данного принципа в адекватной реальности сильно отдает идиотизмом.

И вообще. Я не говорил, о том, что необходимо бросить все и заниматься чисто научными исследованиями. В конце концов, для этого есть люди, которые получают специальное образование, имеют средства для их проведения, как источники, так и финансирование. И именно их работами и пользуются те, кто занимается реконструкцией, как формой активного отдыха.
Я так же, подчеркиваю еще раз, понимаю, что для полноценного изучения и реконструкции той же Скандинавии необходимо знание, как минимум, одного скандинавского языка, причем характерных особенностей свойственных ему в изучаемый период. Латыни, коей писаны, в силу все тех же историко-культурных особенностей европейского Средневековья, хроники и записки "контактировавших" с северянами стран. А так же иметь доступ к материальным артефактам в фондах музеев и в частных коллекциях. И это помимо чисто технических знаний (которых к слову не хватает, многим отечественным, да и зарубежным исследователям) в области металлургии, технологии обработки металла и кож и п.х. Подчеркиваю: знаний (!) и возможно, умений хотя бы в одной области. Где сыскать такого монстра?! Где в Сочи можно приобрести знания старонорвежского? Латыни, древнегреческого (хотя это в полне реально)? Реально так же приобрести знания в области старорусского и церковнословянского языка, но что с ними делать, если нет тех же письменных источников, необходимых в работе? Это ясно как день.

Еще раз обозначаю позицию (для ясности). То что я говорю и предлагаю, не является попыткой принизить историческую реконструкцию, как социальное и культурное явление, ни в рамках страны, ни в рамках отдельно взятого города. Это не желание доказать несостоятельность ИР, обратив её в лженаучное течение. Это мое субъективное мнение, как неспециалиста в области материальной реконструкции. Однако, искреннее спасибо тебе и Александру, за некоторые разъяснения о природе ИР. Сильно подправило картину мира.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Но опять же, к теме это не относриться!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 Отправлено: 01.02.07 02:53. Заголовок: 2. Вопреки Оккаму :-)

Теперь по теме.
Конкретизирую первоначальное предложение. Есть ли желание и время для создания отдельного топика в котором будет приведен библиографический обзор отечественной и зарубежной историографии (как монографий, так и периодики), с кратким резюмированием данных сочинений. Результаты изысканий представить в виде списка наиболее достойных произведений, на ознакомление с которыми стоит тратить как время, необходимое для прочтения, так и деньги, требующиеся для приобретения изданий. Эдакий необходимый минимум.

 Отправлено: 01.02.07 08:37. Заголовок: Re:

Я за. Могу вечером выложить. Кое какие не тяжелые статейки.

 Отправлено: 01.02.07 15:25. Заголовок: Re:

по костюму:
The Medievel tailor's assistent
by Sarah Thursfield & Ruth Bean.
Ruth Bean Publishers, 2001

 Отправлено: 01.02.07 21:56. Заголовок: Re:

R&R пишет:

цитата:

все чем занимаются в Сочи есть фантазии онанистов

Мой доспех например никак не фантазия ананиста. Я перелопатил кучу и атртефактов и новоделов, прежде чем выбрал что мне надо.
R&R пишет:

цитата:

понимаю, что для полноценного изучения и реконструкции той же Скандинавии необходимо знание, как минимум, одного скандинавского языка,

Ты забыл одну весч - для реконструкции КДВ скандинавии знание старонорвежского никак не нужно. если бы ты говорил допустим о развитии аллитерационного стиха - то пожалуйста - не вариант изучать саги и щитовые драпы какие нибудь без знания старонорвежского или староисландского. А для того что бы сплести клепаную кольчугу на 9 век старонорвежский не нужен.

 Отправлено: 02.02.07 01:35. Заголовок: Re:

Хайямыч пишет:

цитата:

Мой доспех например никак не фантазия ананиста. Я перелопатил кучу и атртефактов и новоделов, прежде чем выбрал что мне надо.

Дык! Хаямыч когда был разговор с Маньячиной-то, не вчера. Тогда ещё твоего доспеха не было.

Хайямыч пишет:

цитата:

Ты забыл одну весч - для реконструкции КДВ скандинавии знание старонорвежского никак не нужно. если бы ты говорил допустим о развитии аллитерационного стиха - то пожалуйста - не вариант изучать саги и щитовые драпы какие нибудь без знания старонорвежского или староисландского. А для того что бы сплести клепаную кольчугу на 9 век старонорвежский не нужен.

Уел. Чувствую себя полным придурком и неучем. Был неправ.

 Отправлено: 02.02.07 10:46. Заголовок: Re:

R&R пишет:

цитата:

ел. Чувствую себя полным придурком и неучем. Был неправ.

Не того, не парься. Маньяк (счас почтенный Йобурий, он же SkogTroll - один из модераторов тгорода) сам великолепный знаток матчасти (не то что я) и обладатель кошерного доспеха и прикида на ледскнехта 16 в.

 Отправлено: 02.02.07 10:50. Заголовок: Re:

Навскидку:
Claide Blair "European armour"
Книга примерно 30-х
Издана в 2006 в изд. Центрполиграф под названием "Рыцарские доспехи европы, универсальный обзор музейных коллекций"

 Отправлено: 03.02.07 17:35. Заголовок: Re:

R&R пишет:

цитата:

А может сделаете отдельную тему, в которой дадите обзор публикаций за последние лет 15?

Насмешил.
Это мне напоминает: "скиньте мне пожалуйста интернет на дискетку"
за квалифицированной помощью обращайтесь на ТФ
и да пребудет с вами сила!

 Отправлено: 03.02.07 17:50. Заголовок: Re:

Vovan пишет:

цитата:

Это мне напоминает: "скиньте мне пожалуйста интернет на дискетку"

А че так?

Vovan пишет:

цитата:

за квалифицированной помощью обращайтесь на ТФ

Я не настолько тупой как может показаться со стороны. Это я тоже понял!